Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2014 ~ М-366/2014 от 14.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                     24 марта 2014 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П., при секретаре Пахтусовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-681/2014

по иску ФГУП «Почта России» к Барсукову Валерию Владимировичу о взыскании оплаты за отпуск.

Заслушав ответчика Барсукова В.В., исследовав письменные доказательства, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФГУП «Почта России» обратился в суд с иском к ответчику Барсукову В.В. о взыскании заработной платы 9 871 руб. 01 коп. за использованный авансом отпуск 19 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.02.2014, а также судебных расходов по оплате госпошлины 400 рублей.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что работнику Барсукову В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ Барсуков уволился, не отработав полностью период, за который ему был предоставлен отпуск.

В судебное заседание представитель истца ФГУП «Почта России» не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивает. В обоснование своих требований в исковом заявлении указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Барсуков В.В. работал в должности водителя автомобиля автотранспортного участка Серовского почтамта УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России», а также, по совместительству в должности слесаря по ремонту автомобилей 3 разряда автотранспортного участка Серовского почтамта. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Барсукову В.В. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 28 календарных дней. Ответчику были начислены и выплачены отпускные в сумме 20 915 руб. 72 коп. ДД.ММ.ГГГГ Барсуков уволен с работы по собственному желанию, не отработав полностью тот период, за которые ему был предоставлен отпуск, в связи с чем, образовалась задолженность за использованные авансом 19 дней отпуска в сумме 9 871 руб. 01 коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы истца по уплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Ответчик Барсуков В.В. явился в судебное заседание, с иском не согласен. Суду пояснил, что в ФГУП «Почта России» работал с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя и на 0,5 ставки слесаря. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с поломкой автомобиля был отправлен в очередной отпуск. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об увольнении по собственному желанию, был уволен сразу, без отработки. Истец предлагал ему возместить добровольно 9 000 руб., но он не согласен.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает требования ФГУП «Почта России» удовлетворению не подлежащими.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России» и Барсуковым В.В. заключен трудовой договор № 6, в соответствии с которым ответчик был принят на работу на должность водителя автомобиля на участок хозяйственного обслуживания с 09.02.2010.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Барсуков В.В. принят на работу к тому же работодателю с ДД.ММ.ГГГГ на должность слесаря по ремонту автомобиля 0,2 шт.ед.

За период рабочего года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Барсукову по месту работы предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 дней с ДД.ММ.ГГГГ – 18.06.2013, начислены отпускные и произведена их оплата.

В соответствии с приказом № 22-ув от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Барсуковым В.В. расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, на основании заявления Барсукова от 19.06.2013.

Истец ФГУП «Почта России» обратился в суд с настоящим иском к ответчику Барсукову В.В. т.к. отпуск в количестве 19 дней был использован им авансом.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФГУП «Почта России».

В соответствии со ст. 137 ч. 2 абз. 5 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно ч. 4 вышеуказанной статьи Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ст. 155 ч. 3 ТК РФ) или простое (ст. 157 ч. 3 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены п. 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Вышеуказанные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, не предусмотрено взыскание в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, суммы задолженности, если работодатель фактически при расчете не произвел ее удержание или не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "Относительно защиты заработной платы", ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Учитывая изложенное, суд оснований для взыскания с ответчика задолженности за неотработанные дни отпуска не находит.

В иске ФГУП «Почта России» к Барсукову В.В. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФГУП «Почта России» к Барсукову Валерию Владимировичу о взыскании оплаты за отпуск – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца с даты принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.