Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-96/2014 от 26.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

       16 декабря 2014 года судья Режевского городского суда Свердловской области Быков А.Н.,

рассмотрев жалобу Кузнецова Владимира Андреевича на постановление Административной комиссии Режевского городского округа от 30.10.2014 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

установил :

         Постановлением Административной комиссии Режевского городского округа от 30.10.2014 г. Кузнецов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и подвергнут административному штрафу в сумме 20000 рублей.

         Не согласившись с указанным постановлением Кузнецов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие. При этом, извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении 30.10.2014 г. он получил по почте лишь 17.11.2014 г. В результате его ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела и рассмотрении дела в его отсутствие он был лишен возможности представить комиссии свои возражения. Вынесенное постановление считает незаконным и необоснованным.

        При рассмотрении жалобы Кузнецов В.А. жалобу поддержал, пояснив, что он является председателем ТСЖ «Ленина 70/2 и председателем ТСЖ «Ленина 76/1. Протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие и ему не вручался, о чем он заявил на заседании административной комиссии 09.10.2014 г. В указанный день рассмотрение дела было отложено, а дата рассмотрения дела не определена и на заседании административной комиссии 09.10.2014 г. не озвучивалась. Определение от 09.10.2014 г. об отложении рассмотрения дела на 30.10.2014 г. он получил по почте лишь 17.11.2014 г.

        Представитель административной комиссии администрации Режевского городского округа Бердникова Г.А. возражая против доводов жалобы полагала вынесенное постановление законным и обоснованным, поскольку процедура привлечения Кузнецова В.А. к административной ответственности осуществлена в полном соответствии с нормами законодательства.

          Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу доводы жалобы обоснованными, жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч. 3 ст. 28.2. КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. (ч. 4 ст. 28.2. КоАП РФ)

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2. КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

        Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении № 69 от 24.09.2014 г. по данному делу был составлен заведующей отделом благоустройства и охраны окружающей среды Администрации Режевского городского округа Пульниковой О.Г. в отсутствие как Кузнецова В.А., так и иного представителя ТСЖ «Ленина 70/2», ТСЖ «Ленина 76/1». При этом, извещение о составлении данного протокола было направлено в адрес руководителя ТСЖ «Ленина 70/2» как следует из квитанции ФГУП Почта России 13.09.2014 г. и получено Кузнецовым В.А. согласно уведомления о вручении лишь 30.09.2014 г., т.е. спустя 6 дней после составления протокола.

      Несмотря на то, что в материалах дела имеется квитанция ФГУП Почта России о направлении в адрес Кузнецова В.А. 03.10.2014 г. протокола об административном правонарушении, сведений о получении Кузнецовым В.А. или вручении ему указанного протокола не имеется.

       Об отсутствии протокола, о том, что Кузнецов В.А. даже не ознакомлен с ним, он прямо указал на заседании административной комиссии 09.10.2014 г. и что отражено в протоколе заседания административной комиссии.

       Сам протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2.2 КоАП РФ.

       Так в протоколе указано, что производство по делу возбуждено в отношении одновременно двух разных юридических лиц - ТСЖ «Ленина 70/2» и ТСЖ «Ленина 76/1». При этом протокол не содержит указания на статью КоАП РФ или Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», предусматривающую административную ответственность за вменяемое указанным юридическим лицам в вину административное правонарушение

Несмотря на указанные нарушения административная комиссия рассмотрев данное дело об административном правонарушении вынесла постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 17 ч. 1 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении Кузнецова В.А. как физического лица. В описательно-мотивировочной части постановление содержит сведения о том, что Кузнецов В.А. является председателем правления ТСЖ «Ленина 70/2», однако какие свои служебные обязанности он не исполнил или исполнил ненадлежащим образом, что в силу требований 2.4. КоАП РФ влечет административную ответственность должностных лиц не указано.

        В нарушение требований ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Кузнецова В.А. при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о рассмотрении дела 30.10.2014 г.

       Совокупность приведенных нарушений требований КоАП РФ допущенных как при возбуждении производства по делу, так и при рассмотрении дела грубо нарушила права Кузнецова В.А., в связи с чем, обжалуемое постановление не отвечает требованиям законности и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

        Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

      Жалобу Кузнецова Владимира Андреевича удовлетворить.

       Постановление Административной комиссии Режевского городского округа от 30.10.2014 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении Кузнецова Владимира Андреевича отменить и возвратить дело в Административную комиссию Режевского городского округа на новое рассмотрение.

        Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

        Изготовлено решение судьей лично в совещательной комнате.

             Судья                                                                       Быков А.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>