Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2014 (2-5486/2013;) ~ М-5883/2013 от 10.12.2013

    гр. дело №2-969/14

    строка 57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» марта 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Сахаровой Е.А.

при секретаре                                   Меркуловой Ю.И.

с участием прокурора                         Науменковой Т.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Воронеже гражданское дело по исковому заявлению Макушина <данные изъяты> к Военному комиссариату Воронежской области о взыскании в счет возмещения вреда в связи с причинением вреда здоровью единовременно <данные изъяты> руб., обязать выплачивать в счет возмещения вреда в связи с причинением вреда здоровью ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> руб. и индексировать в соответствие с действующим законодательством на уровень инфляции, определенным законодательством на 1 января соответствующего года, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

            Истец обратился в суд и указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ. он был призван призывной комиссией Военного комиссариата <адрес> и <адрес>ов <адрес> с категорией «А» (годен к военной службе) и направлен для прохождения службы в воинскую часть № для прохождения службы. В ДД.ММ.ГГГГ. его состояние здоровья ухудшилось, он был направлен на ВВК и на основании заключения ВВК был признан не годным к военной службе на основании диагноза: <данные изъяты> После увольнения в запас его состояние здоровья ухудшилось. В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ. он признан <данные изъяты> в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы. Заключением консультанта кафедры ГОУ ВПО «Воронежская государственная медицинская академия им.ФИО6) было установлено, что имеющее у него заболевание <данные изъяты> возник до призыва на военную службу, а обострилось в период её прохождения. В связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы он стал нетрудоспособным, не смог обеспечить достойные условия жизни своей семье. Считает, что в результате незаконных действий ответчика по призыву его для прохождения военной службы причинен вред его здоровью, который подлежит возмещению согласно требований ст.ст. 1064,1084,1085,1086,1091 ГК РФ. В связи с чем, просит суд согласно уточненных исковых требований взыскать с военного комиссариата Воронежской области в счет возмещения вреда в связи с причинением вреда здоровью единовременно <данные изъяты> руб., обязать выплачивать в счет возмещения вреда в связи с причинением вреда здоровью ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> руб. и индексировать в соответствие с действующим законодательством на уровень инфляции, определенным законодательством на 1 января соответствующего года, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Макушин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Военного комиссариата Воронежской области по доверенности Мекка К.С. исковые требования не признал и пояснил, что на основании представленного истцом заключения ВВК видно, что заболевание было получено истцом в период прохождения военной службы в связи с чем, вина военного комиссариата отсутствует. Представитель представил возражения, приобщенные к материалам дела.

Представитель 3-го лица Министерства финансов РФ по доверенности Волкова И.Н. исковые требования не признала, представила возражения, приобщенные к материалам дела.

Представитель 3-го лица БУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, полагает иск не подлежит удовлетворению.

На основании пояснений сторон, копия свидетельства о болезни от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-10), копии приказа (л.д.13), протокола№ заседания ВВК МВО по определению причинной связи увечья от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28-29), копии журнала учета исходящих документов 4 отделения (л.д.30) с записями от ДД.ММ.ГГГГ., копии журнала учета входящих документов начатого ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33), копии учетно-алфавитной книги призывников <данные изъяты>, проживающих на территории <адрес>(л.д.35-37) с записями № до № копии книги№ протоколов заседаний призывной комиссии военного комиссариата <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38-40), судом установлено, что Макушин А.А. ДД.ММ.ГГГГ.рожд., зарегистрированный <адрес>, поставленный на воинский учет ВК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. призван на военную службу и отправлен ДД.ММ.ГГГГ до этого на основании п.п.а п.2 ст.24 до ДД.ММ.ГГГГ. была предоставлена отсрочка. При первоначальной постановке на воинский учет «А»-2, жалоб при прохождении комиссии на состояние здоровья не отмечены, с диагнозом здоров был призван на воинскую службу с категорией годности – А, предназначения - 2 на основании ст.22. Личное дело призывника Макушина А.А., в том числе решение и протокол призывной комиссии были уничтожены в связи с истечением срока хранения, о чем суду ответчиком предоставлены документы (л.д.46-55). 24.03.2008г. в военный комиссариат <адрес> из военного комиссариата <адрес> поступило свидетельство о болезни Макушина А.А. по запросу от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со свидетельством о болезни№ от ДД.ММ.ГГГГ. ВВК ГУЗ «<данные изъяты>» по направлению командира № от ДД.ММ.ГГГГ. № освидетельствован Макушин А.А…., призван на военную службу по призыву ДД.ММ.ГГГГ. военкоматом <адрес> и <адрес>ов <адрес> … Заключение ВВК: <данные изъяты>. Заболевание получено в период военной службы. На основании ст.15 графы 11 расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. № «Д» - не годен к военной службе.

           Согласно протокола № заседания Военно-врачебной комиссии МВО по определению причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания от ДД.ММ.ГГГГг. на основании свидетельства о болезни <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №, установлено, что Макушин А.А…., рядовой запаса, …призван на военную службу ДД.ММ.ГГГГ. РВК <адрес> и <адрес>ов <адрес>, в боевых действиях не участвовал. Уволен в ДД.ММ.ГГГГ. по болезни в связи с признанием ВВК п. «Д» не годным к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ. ВВК <данные изъяты> признан не годным к военной службе на основании ст.15 гр.11 Расписания болезней и ТДТ по заболеванию «<данные изъяты>», заболевание получено в период военной службы. Заключение ВВК: заболевание «<данные изъяты>», по которому он согласно свидетельства о болезни № ВВК ГУЗ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст.15 гр.11 Расписания болезней и ТДТ Положения о военно-врачебной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ. №, оказавшееся, согласно консультативному заключению от ДД.ММ.ГГГГ. кафедры <данные изъяты> ГОУ ВПО «Воронежская государственная медицинская академия им.ФИО6» «<данные изъяты> получено в период военной службы.

             Согласно заявленных исковых требований истец указывает, что вред его здоровью был причинен именно действиями военного комиссариата Воронежской области, который в лице <адрес> и <адрес> военкомата <адрес> осуществил его призыв на военную службу.

             Однако, суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Порядок призыва граждан на военную службу определялся на момент возникновения правоотношений между истцом и ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. Федеральным законом от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», указами Президента РФ, Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года №663.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (принят ГД ФС РФ 06.03.1998)) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

На основании ст.26 Федерального Закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ст.28 указанного закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании п.5 Положения о призыве на военную службу призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. №123, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Согласно п.17 Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. На основании п.23 указанного Положения для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за их деятельностью и выполнения иных задач, определенных ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.29 Федерального Закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта РФ организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу. Призывная комиссия субъекта РФ имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий и одновременно с отменой такого решения принимать одно из решений, указанных в ст.28 данного закона.

Согласно ст.7 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Статьей 5 Закона РФ от 27.04.1993 г. №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» для обращения в суд с жалобой предусмотрен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права. Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом. Уважительной причиной считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях, предусмотренных статьей 2 настоящего Закона. Аналогичный срок для обращения в суд для обжалования в суд действий органов государственной власти…, должностных лиц, государственного или муниципального служащего, установлен ст.256 ГПК РФ.

Как уже было указано выше решением призывной комиссии <адрес> Макушин А.А. был признан на военную службу и отправлен ДД.ММ.ГГГГ. с категорией годности «А», показатель предназначения -2. Данное решение призывной комиссии истцом в установленные законом сроки обжаловано не было, не заявлено таких требований и при рассмотрении данного дела. В связи с чем, решение призывной комиссии до настоящего времени является законным и обоснованным. Доказательств того, что данное решение принято с нарушением законодательства или, что по состоянию здоровья истец не мог быть призван в армию истцом не представлено, в рамках данного дела указанный вопрос не подлежит выяснению, так как данный вопрос может быть разрешен только в рамках дела об обжаловании решения призывной комиссии. В связи с тем, что решение призывной комиссии не отменено суд полагает, что истец был призван для прохождения военной службы на законных основаниях.

В соответствие со свидетельством о болезни№ от ДД.ММ.ГГГГ. ВВК ГУЗ «<адрес>» Заключение ВВК: <данные изъяты>. Заболевание получено в период военной службы. На основании ст.15 графы 11 расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. №123 «Д» - не годен к военной службе.

              Согласно представленного суду протокола № заседания Военно-врачебной комиссии МВО по определению причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания от ДД.ММ.ГГГГг. «<данные изъяты>» - получено в период военной службы.

       Таким образом, заболевание, имеющееся у истца было получено им в период военной службы, на что указывает решение ВВК от ДД.ММ.ГГГГ., которое истец так же не оспаривал, то есть согласился с ним, в связи с чем, вред здоровью был причинен именно в период военной службы.

Согласно ст.ст.1064, 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В данном случае суд считает, что ответчик не является причинителем вреда вред здоровью истца в период военной службы.

В соответствие со ст.ст.1084, 1085 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

          Истец со ссылкой на ст.ст.1084, 1085 ГК РФ просит взыскать с ответчика утраченный заработок, при этом, не представляя суду доказательств какой именно заработок им был утрачен на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, у ответчика службу не проходил, не находился с ответчиком в договорных отношениях, связи с чем, указанные нормы не могут регулировать правоотношения между истцом и ответчиком в связи с призывом истца на военную службу, при этом, истец не представил суду доказательств незаконности действий военного комиссариата при призыве его на военную службу.

Из медицинской карты амбулаторного больного Макушина А.А. <данные изъяты> следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты>. Макушин А.А. состоял под наблюдением диспансера в связи с хроническим <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Макушин А.А. находился на стационарном лечении в МУЗ ГО г.<данные изъяты>» с диагнозом <данные изъяты>. Впервые за медицинской помощью в диспансер обратился ДД.ММ.ГГГГ. и был взят под диспансерное наблюдение с указанным диагнозом. Перед призывом на военную службу обращение имело место ДД.ММ.ГГГГ. Обращения истца ДД.ММ.ГГГГ. в диспансер вызывают у суда сомнения, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. истец проходил службу по призыву и ДД.ММ.ГГГГ. убыл на сборный пункт, а ДД.ММ.ГГГГ. убыл для прохождения службы, о чем имеется отметки в учётно-послужной карточке. При этом, суд полагает, что сам по себе факт того, что истец состоял на учете в диспансере не может сам по себе свидетельствовать о незаконности действий ответчика по призыву истца для прохождения военной службы. При прохождении медицинской комиссии истец никаких жалоб не высказывал, как сам пояснил в судебном заседании, при прохождении призывной комиссии высказывал желание проходить службу в армии.

         Согласно ст.ст.1099,1100 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В данном случае моральный вред подлежит возмещению на общих основаниях при доказанности виновных действий ответчика в причинении вреда здоровью истца, доказательств которых истцом суду не представлено, исходя из чего моральный вред не подлежит возмещению.

           В связи с вышеуказанным суд полагает, что иск предъявлен истцом к ненадлежащему ответчику, кроме того, при этом суду не представлено доказательств причинения вреда здоровью истца виновными действиями ответчика, и иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

           Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание, что военный билет по требованию суда истцом предъявлен не был. Исходя из представленных ответчиком копий учетных карточек истца из <адрес> военкомата <адрес> и <адрес> военкомата <адрес> усматривается, что истцу был выдан ДД.ММ.ГГГГ. военный билет в <адрес> взамен ранее утраченного, в котором указаны иные основания увольнения с военной службы на основании п.п.в п.3 ст.51 ФР РФ по семейным обстоятельствам, хотя согласно свидетельства о болезни№ от ДД.ММ.ГГГГ. ВВК ГУЗ «<данные изъяты>» увольнение истца именно место на основании ст.15 графы 11 расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. № «Д» - не годен к военной службе, то есть по иным основаниям. При этом, истец убыл из <адрес> с категорией Д в учетной карточке, а в <адрес> военкомате состоит на учете с категорией А, как годный к военной службе.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        В иске Макушину <данные изъяты> к Военному комиссариату Воронежской области о взыскании в счет возмещения вреда в связи с причинением вреда здоровью единовременно <данные изъяты> руб., обязать выплачивать в счет возмещения вреда в связи с причинением вреда здоровью ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> руб. и индексировать в соответствие с действующим законодательством на уровень инфляции, определенным законодательством на 1 января соответствующего года, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд в течение месяца, начиная со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Председательствующий: