Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1065/2019 от 17.10.2019

Дело №2-1043/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2019 года суд Центрального района г. Воронежа, в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием представителя ответчика Кудряшова А.В., представителя истца Морозова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика Скляровой Н.Д. Кудряшова А.В. о взыскании судебных расходов по делу по иску УИЗО Администрации городского круга г. Воронеж к Скляровой Надежде Дмитриевне о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 15 апреля 2019 года частично удовлетворены требования УИЗО Администрации городского округа г. Воронеж к Скляровой Н.Д. о взыскании неосновательного обогащения. Решение суда вступило в законную силу.

Представитель ответчика по доверенности Кудряшов А.В. обратился с заявлением о взыскании с истца судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, а также оплату экспертизы, проведенной по делу в общей сумме 154000 руб.

В судебном заседании Кудряшов А.В., действующий от имени Скляровой Н.Д. по доверенности заявление поддержал, пояснил изложенное.

Представитель истца по доверенности Морозов А.А. против удовлетворения заявления возражал.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные документы, приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа и апелляционным определением Воронежского областного суда требования истца удовлетворены частично, решение вступило в законную силу.

По делу состоялось два судебных заседания в Советском суде г. Липецка, три судебных заседания в Центральном районном суде г. Воронежа, в которых интересы ответчика на основании доверенности представлял Кудряшов А.В. Согласно представленных документов, а именно договора об оказании юридических услуг, дополнительного соглашения к договору, акта приема выполненных работ, расписки в получении денежных средств, ответчиком фактически понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 114000 руб..

В рамках заключенного договора об оказании юридических услуг, представителем ответчика проделана следующая работа: подготовлены и направлены в суд возражения на иск, представлены дополнения к возражениям, контррасчет исковых требований, осуществлено представительство интересов ответчика в пяти судебных заседаниях. Также, представителем были подготовлены ходатайства, в том числе о назначении по делу экспертизы, составлено заявление о взыскании судебных расходов, осуществлено представительство интересов ответчика в заседании по вопросу о взыскании судебных расходов.

Суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Однако, снижение подлежащих взысканию расходов не может носить произвольный характер. Суд полагает, что сумма расходов, заявленных ответчиком, носит явно неразумный, чрезмерный характер.

Ссылки представителя ответчика на Постановление адвокатской палаты Воронежской области, суд полагает безосновательными, представитель ответчика Кудряшов А.В. статуса адвоката не имеет. Учитывая сложившийся уровень цен на аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, расценки, применяемые Кудряшовым А.В. в рамках заключенного с ответчиком договора, являются чрезмерно завышенными.

Суд также учитывает то обстоятельство, что требования истца были удовлетворены частично, на 15% от изначально заявленных (988277,51+25372,49)= 1013650 руб. – сумма изначально заявленных требований, 158811 руб. – сумма удовлетворенных судом требований, 158811х100%:1013650; 114000х85%=96900, где 114000 – сумма понесенных расходов, 85% - процент требований, в которых истцу было отказано).

Кроме того, суд учитывает уровень сложности данного гражданского дела, которое не относится к категории сложных, объем юридической помощи, оказанной истцу в рамках данного дела, продолжительность рассмотрения судами данного дела, достигнутый для доверителя результат, процессуальное поведение сторон, а также правила о применении пропорции в данном случае и полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика в счет возмещения расходов на оплату юридической помощи 40000 руб.

Также суд полагает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с истца в пользу ответчика расходы, понесенные на оплату судебной экспертизы пропорционально удовлетворенной части требований (40000 руб.х15%=6000 руб., 40000 руб. – 6000 руб.=34000 руб.). Экспертное заключение было положено в основу решения суда, данная экспертиза, которая оплачена ответчиком, подтвердила доводы ответчика, в связи с чем, расходы в этой части подлежат взысканию с истца. Таким образом, всего в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 74000 руб. (семьдесят четыре тысячи рублей).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление представителя Скляровой Н.Д. по доверенности Кудряшова А.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с УИЗО Администрации городского округа г. Воронеж в пользу Скляровой Надежды Дмитриевны судебные расходы в сумме 74000 руб. (семьдесят четыре тысячи рублей).

На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья: