Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6147/2011 от 20.04.2011

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-6147 Судья: Савин В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Белисовой О.В.

судей Вашкиной Л.И.

Чуфистова И.В.

При секретаре Кузнецовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/11 по кассационной жалобе Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2011 года по иску Морозовой Е.Е. к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения представителя Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга – Музыка И.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения Морозовой Е.Е., ее представителя Подлегаева М.В., Быстровой О.В.,

судебная коллегия гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Морозова Е.Е. обратилась в суд с иском к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, уточнив заявленные требования, просила признать ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязать ответчика поставить ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечить отдельным жилым помещением –однокомнатной квартирой размером не менее 36 кв.м.

В обоснование иска истица указала, что является нанимателем №комнатной квартиры № №, расположенной в «…», где проживает совместно с дочерью и внучкой, а также сожителем дочери, при этом Морозова Е.Е. проживает в одной комнате со взрослой внучкой, которая страдает тяжелой формой хронического заболевания, совместное проживание с ней невозможно, другого жилого помещения истица не имеет. При обращении к ответчику с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий получила отказ, который полагает незаконным, нарушающим ее права на жилище.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены частично, Морозова Е.Е. признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга обязана поставить Морозову Е.Е. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма в течение 10 дней после вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части требований истице отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, полагая его неправильным, незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Морозова Е.Е., «…» г.р., является нанимателем №комнатной квартиры «…», на основании ордера от 20 января 1967 года по договору социального найма.

В указанной квартире зарегистрированы и проживают совместно с истицей – ее дочь Б.О.В., «…» г.р., и внучка Б. Ю.В., «…» г.р.

21 мая 2010 года Морозова Е.Е. обратилась в Администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии ее на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, с целью улучшения жилищных условий.

Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга, рассмотрев заявление, письмом от 16 июня 2010 года отказала в удовлетворении заявления о приеме заявителя на учет нуждающихся в жилых помещениях, при этом основанием к отказу явилось значительное превышение показателя обеспеченности общей площадью жилого помещения по сравнению с учетной нормой, установленной законодательством Санкт-Петербурга.

Удовлетворяя требования иска в части признания Морозовой Е.Е. нуждающейся в улучшении жилищных условий и обязании Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга принять истицу на учет, суд первой инстанции руководствовался положениями п.4 ч.1 ст.51 ЖК РФ и исходил из обстоятельства доказанности истицей факта раздельного ведения хозяйства с семьей Б., то есть наличия в квартире двух семей, в одной из которой имеется больной, страдающий заболеванием, которое входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместно проживание граждан в одной квартире, при том, что Морозова Е.Е. не имеет другого жилого помещения для проживания.

Судебная коллегия полагает, что с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку он основан на неверном толковании закона, поскольку по смыслу вышеуказанной нормы закона правом на признание нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, пользуются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений либо членами семьи нанимателя, проживающие в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе именно их семьи, но не иной (семьи соседей), имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Морозова Е.Е. на основании договора социального найма, проживает и зарегистрирована в отдельной №комнатной квартире, состоящей из двух комнат размером 8,74 кв.м и 16,74 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 41,87 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 51 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 50 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 3 ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ "░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░" ░░ 19.07.2005 ░░░░ N 407-65 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 9 ░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░; 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 10 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 21 ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 05.05.2006 ░░░░ N 221-32 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 41,87 : 3 = 13, 95 ░░. ░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 361 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░