Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3239/2015 ~ М-3123/2015 от 22.07.2015

Дело № 2-3239/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2015 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Болотиной А.А.,

при секретаре Чумакове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Трофимову А.В. о взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Трофимову А.В. о взыскании долга по кредиту, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления Трофимова А.В. о предоставлении автокредита, в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями, действующими в Банке на дату предоставления кредита, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты>», VIN №, согласно договора купли-продажи. В качестве обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Общими условиями возврат предоставленного кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной оплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в п. 6 Индивидуальных условий в размере 27 314,44 руб. до 15 числа каждого месяца. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату Банку кредита или уплате начисленных процентов клиент обязуется оплатить неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности. Поскольку заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.05.2015 г. составляет 883 585 руб. 81 коп., в том числе: основная ссудная задолженность – 757 717,90 руб., просроченная ссудная задолженность – 31 769,08 руб., начисленные проценты – 90 520,64 руб., неустойка на ПСЗ – 842,38 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 735,81 руб. От погашения задолженности в добровольном порядке должник уклоняется. Просит суд взыскать Трофимова А.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 883 585 руб. 81 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 12 035 руб. 86 коп.

В судебное заседание истец ПАО «РОСБАНК», извещенный надлежаще, явку своего представителя не обеспечил, в адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Трофимов А.В. в судебном заседании признал, что подписывал указанный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства, подписывал договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ и получал лично документы на транспортное средство «<данные изъяты>», которые затем передал третьему лицу по указанию своей знакомой ФИО3, при этом понимал последствия заключения кредитного договора, платежи по договору не вносил, расчет размера задолженности, произведенный ответчиком, не оспаривал. Зимой 2015 г. он обращался с заявлением в правоохранительные органы о мошеннических действиях ФИО3 в отношении него в связи с заключением настоящего кредитного договора. 14.08.2015 г. ему стало известно, что имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению. Иных доказательств по делу не имеется. Разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления Трофимова А.В. о предоставлении автокредита, в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями, действующими в Банке на дату предоставления кредита, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты>», VIN № год выпуска 2006, согласно договору купли-продажи (л.д. 10-16, 17-23, 28-36).

Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО «С-Авто» заключен договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», VIN №, цвет черный, согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял указанный автомобиль и документы на него (л.д. 37-38), что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании в отношении документов.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30.091.2014 г. ОАО АКБ «РОСБАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО (л.д. 49-53).

В соответствии с п. 4.1 Общих условий возврат предоставленного кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной оплаты Банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата, которые определены в Индивидуальных условиях) ежемесячных платежей, размер которых указан в Индивидуальных условиях (л.д. 17-23).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитентными платежами в размере 27 314,44 руб. до 15 числа каждого месяца (л.д. 10-16).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27).

Согласно п. 6.1 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату Банку кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки клиент обязуется оплатить неустойку – пени. Неустойка подлежит начислению в размере, установленном в Индивидуальных условиях (п. 12) на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки и составляет 0,05 % от суммы просроченной задолженности.

Из материалов дела следует, что заемщик договорные обязательства по погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не выполняет.

Из расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 61) следует, что по состоянию на 06.05.2015 г. у ответчика Трофимов А.В. имеет задолженность перед истцом, размер которой составляет 883 585 руб. 81 коп., в том числе: основная ссудная задолженность – 757 717,90 руб., просроченная ссудная задолженность – 31 769,08 руб., начисленные проценты – 90 520,64 руб., неустойка на ПСЗ – 842,38 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 735,81 руб.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения содержатся и в п. 5.4 Общих условий.

Из материалов дела следует, что претензия Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 56-59) ответчиком Трофимовым А.В. не исполнена.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, сведений о том, что обязательство по кредитному договору исполнено, а также доказательств передачи автомобиля третьему лицу, не представлено. Судом Трофимову А.В. предлагалось представить доказательства противоправных действий третьих лиц в связи с заключением спорного кредитного договора. Представленная ответчиком копия заявления в прокуратуру Ленинского района г. Смоленска об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о совершении ФИО3 в отношении него мошеннических действий таким доказательством не является, на настоящий момент уголовного производства, какого-либо судебного акта по обстоятельствам заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ нет.

Суд разъясняет Трофимову А.В. его право, в случае установления приговором суда факта мошеннических действий в отношении него, как потерпевшего, обратиться в суд о пересмотре решения суда, вступившего в законную силу, в порядке гл. 42 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик обязательство по погашению кредита и процентов не исполняет, представленный истцом расчет не оспорил, доказательств уплаты имеющейся задолженности суду не представил, сумма задолженности подлежит взысканию с Трофимова А.В. в пользу Банка (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Трофимова А.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 883 585 руб. 81 коп., а также 12 035 руб. 86 коп. в возврат госпошлины.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                 А.А. Болотина