Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-400/2015 от 30.09.2015

№ 1-400/2015     

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 23 октября 2015 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Петровой М.Е.,

с участием государственного обвинителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора Бабушкина И.С.,     

подсудимого Серяков А.А.,

защитника подсудимого Серяков А.А., адвоката, представившего удостоверение № от 06.07.2012г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Лебедева Д.В.,

а также с участием потерпевшего Никифоров А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Серяков А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Виновность подсудимого Серяков А.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение; в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:

Серяков А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь на одной из улиц микрорайона Раздолье <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с несовершеннолетним <данные изъяты> уголовное дело в отношении которого рассмотрено судом по существу, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры Жуков В.М., расположенной на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, после чего, действуя совместно и согласованно, будучи осведомленны об отсутствие хозяина квартиры - Жуков В.М. по месту его постоянного жительства, прибыли по вышеуказанному адресу, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он (Серяков А.А.) руками произвел отрыв пробоя навесного замка входной двери квартиры потерпевшего, тем самым обеспечив себе и <данные изъяты> А.А. беспрепятственный проход в жилище потерпевшего и незаконно, через образовавшийся проем, против воли потерпевшего проникли в квартиру Жуков В.М., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили сыр «Голландский» весом 200 грамм стоимостью 63 рубля; 4 банки тушенки марки «Совок» стоимостью 105 рублей каждая, на общую сумму 420 рублей; гречневую крупу весом 1 килограмм, стоимостью 27 рублей; и одну буханку хлеба, стоимостью 25 рублей, принадлежащие Жуков В.М., после чего вынесли похищенное из дома имущество и распорядились им по своему усмотрению, причинив, тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 535 рублей 00 копеек.    Он же, в один из дней начала октября 2014 года в период времени с 11 часов 00 минут по 16 часов 00 минут находясь по месту жительства Андреев А.П., расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Андреев А.П. не может наблюдать за его преступными действиями, так как находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из помещения комнаты похитил утюг «Scarlett SC-135S» стоимостью 400 рублей, электромашинку для стрижки волос «Philips QC5115» стоимостью 710 рублей, принадлежащие Андреев А.П., джинсовую рубашку «Trussardi Jeans» стоимостью 300 рублей, принадлежащую Осипов А.В., чем причинил Андреев А.П. материальный ущерб на общую сумму 1110 рублей, Осипов А.В. материальный ущерб на сумму 300 рублей, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле помещения магазина «Клевое место», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, прошел к входной двери вышеуказанного магазина, где имеющимся при нем ключом, похищенным от находящегося в состоянии алкогольного опьянения и спящего <данные изъяты> открыл входную дверь, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина «Клевое место», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил кассовый аппарат марки «АМС-100К», стоимостью 3000 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 13 149 рублей, денежные средства в сумме 1050 рублей, находящиеся на кассовом аппарате, трое солнцезащитных пластмассовых очков черного цвета стоимостью 380 рублей каждые, на общую сумму 1 140 рублей, принадлежащие Темерев С.А., чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 18 339 рублей, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь по месту жительства Родионова Н.Н., расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Родионова Н.Н. не может наблюдать за его преступными действиями, так как находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из помещения комнаты похитил мобильный телефон «Fly IQ4406 Era Nano 6», стоимостью 1300 рублей, принадлежащий Родионова Н.Н., чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, находясь по месту жительства Щербак М.С., расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Щербак М.С. не может наблюдать за его преступными действиями, так как находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из помещения комнаты похитил мобильный телефон «Fly» стоимостью 4750 рублей с находящейся в нем картой памяти емкостью 2 Гб стоимостью 270 рублей, мобильный телефон «Nokia» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Щербак М.С., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6520 рублей, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, в один из дней конца апреля 2015 года начала мая 2015 года в период времени с 16 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, находясь по месту жительства <данные изъяты>A., расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Никифоров А.В. не может наблюдать за его преступными действиями, так как находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из кармана брюк похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy Win GT-I8552», стоимостью 6650 рублей, принадлежащий Никифоров А.В., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Серяков А.А. добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Лебедевым Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Серяков А.А. вину во всех инкриминируемых ему деяниях признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией своих действий согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал относительно применения особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшие Жуков В.М., Осипов А.В., Андреев М.А., Щербак М.С., Темерев С.А. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления, согласно которым они не возражают относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Никифоров А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия не заявила, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

    Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении Серяков А.А. без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов уголовного дела, <данные изъяты> по преступлению, совершенному совместно с Серяков А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 13 часов в отношении потерпевшего Жуков Д.М., осужден приговором Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым полностью согласился подсудимый Серяков А.А., суд квалифицирует его действия:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, в отношении потерпевшего Жуков В.М., по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению, совершенному в один из дней начала октября 2014 года в период времени с 11 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, в отношении потерпевших Андреев А.П., Осипов А.В., по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, в отношении потерпевшего Темерев С.А., по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, в отношении потерпевшей Родионова Н.Н., по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, в отношении потерпевшего Щербак М.С., по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному в один из дней конца апреля 2015 года начала мая 2015 года в период времени с 16 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, в отношении потерпевшего Никифоров А.В., по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против собственности.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направленных против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст.60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил: подсудимый Серяков А.А. <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрическнх экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Серяков А.А., как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Указанное изменения психического состояния выражены незначительно и не лишали Серяков А.А. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время. Серяков А.А. может правильно воспринимать фактические обстоятельства дела и давать о них показания. В состоянии временного расстройства психической деятельности в период совершения противоправных действий Серяков А.А. не находился, в применении принудительных мер медицинского характера Серяков А.А. не нуждается (том 3 л.д. 28-29).

Принимая во внимание упорядоченное поведение подсудимого до, в ходе и после совершения им преступления, его адекватное поведение во время предварительного следствия и судебного заседания, а также учитывая заключение судебной психиатрической экспертизы, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления.

В качестве смягчающих наказание Серяков А.А. обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает:

- по преступлению, совершенному в один из дней начала октября 2014 года в период времени с 11 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, в отношении потерпевших Андреев А.П. и Осипов А.В. – явку с повинной (л.д. 231 Том №),

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, в отношении потерпевшего Щербак М.С. – явку с повинной (л.д. 147-148 Том №);

- по преступлению, совершенному в один из дней конца апреля 2015 года начала мая 2015 года в период времени с 16 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, в отношении потерпевшего Никифоров А.В. – явку с повинной (л.д. 173-174 Том №).

Также в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает по всем шести преступлениям, в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Серяков А.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

При определении размера наказания должны быть учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, а также должны быть учтены требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого Серяков А.А., характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение государственного обвинителя, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им иных преступлений, исправление Серяков А.А. может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкций ч.ч. 1, 2 и 3 ст.158 УК РФ, поскольку иные менее строгие виды наказания не будут служить достижению целей наказания.

Окончательное наказание Серяков А.А. должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания либо более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение суд считает назначение дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, и в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренными санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, нецелесообразным.

В соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Серяков А.А. опасный рецидив (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ образуют одну судимость), на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Серяков А.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении гражданского иска, заявленного потерпевшим Щербак М.С. на сумму 6 520 рублей (л.д.94), суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, суд полагает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим Щербак М.С. на сумму 6 520 рублей, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- утюг «Scarlett SC-135S», электромашинка для стрижки волос «Philips QC5115», переданные потерпевшему Андреев М.А. (л.д. 25-26 Том №), считать переданными ему по принадлежности;

- джинсовая рубашка фирмы «Trussardi Jeans», переданная потерпевшему Осипов А.В. (л.д.33-34 Том №), считать переданной ему по принадлежности;

- кассовый аппарат АМС-100К, переданный потерпевшему Темерев С.А. (л.д.237-238 Том №), считать переданным ему по принадлежности.

Процессуальные издержки за участие адвоката Лебедева Д.В. в период предварительного следствия в сумме 11 760 рублей (л.д.53 Том №) взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Серяков А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации; двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации; преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации; двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (потерпевший Жуков В.М.) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (потерпевшие Андреев А.П., Осипов А.В.) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (потерпевший Темерев С.А.) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (потерпевшая Родионова Н.Н.) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (потерпевший Щербак М.С.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (потерпевший Никифоров А.В.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из преступлений окончательное наказание Серяков А.А. назначить в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Серяков А.А. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.     

     Срок наказания Серяков А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей Серяков А.А. по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: - утюг «Scarlett SC-135S», электромашинка для стрижки волос «Philips QC5115», переданные потерпевшему Андреев М.А., считать переданными ему по принадлежности; джинсовая рубашка фирмы «Trussardi Jeans», переданная потерпевшему Осипов А.В., считать переданной ему по принадлежности; кассовый аппарат АМС-100К, переданный потерпевшему Темерев С.А., считать переданным ему по принадлежности.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Щербак М.С. на сумму 6 520 рублей – удовлетворить. Взыскать с Серяков А.А. в пользу Щербак М.С. 6 520 (шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

    Процессуальные издержки за участие адвоката Лебедева Д.В. в период предварительного следствия в сумме 11 760 рублей в соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья: Михайлова О.В.