Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2017 ~ М-93/2017 от 01.02.2017

Дело № 2-352/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи                          «23» марта 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием ответчика Насыровой В.В.,

при секретаре Веркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Насыровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец - ПАО «Сбербанк России»» обратился в суд с иском к Насыровой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 07 февраля 2014 года ОАО «Сбербанк России» и Насырова В.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 72 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 24,95% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им, в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были зачислены на его счет. Насырова В.В. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. Просроченная задолженность образовалась с 07 апреля 2015 года. Сумма задолженности заёмщика перед Банком по состоянию на 27 октября 2016 года составляет 75 470 рублей 97 копеек, из которых: просроченная задолженность – 61 415 рублей 82 копейки, просроченные проценты – 4 586 рублей 35 копеек, неустойка – 9 468 рублей 80 копеек. Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 2 464 рубля 13 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик Насырова В.В. в судебном заседании исковые требования истца в части основного долга и процентов признала, но просила снизить сумму неустойки. Пояснила, что вносила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, однако, начиная с апреля 2015 года, несвоевременно и в неполном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 07 февраля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № 8629 и Насыровой В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Сбербанк предоставил Насыровой В.В. кредит на потребительские цели в сумме 72 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 24,95% годовых, а Насырова В.В. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив Насыровой В.В. кредит в сумме 72 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07 февраля 2014 года о перечислении заемщику указанной суммы. В нарушение условий договора Насырова В.В. не исполняет в полном объеме принятые на себя обязательства, что подтверждается историей ссудного счета заемщика.

Просроченная задолженность по договору образовалась с апреля 2015 года.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком договорных обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Сумма задолженности Насыровой В.В. перед Банком по состоянию на 27 октября 2016 года составляет: просроченная задолженность – 61 415 рублей 82 копейки, просроченные проценты – 4 586 рублей 35 копеек.

Данные обстоятельства подтверждены расчетом задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования Банка о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору и суммы просроченных процентов являются обоснованными.

Расчет суммы задолженности, составленный истцом, ответчиком оспорен не был.

Согласно п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

В силу ст.330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, включение в условия договоров такой ответственности Заёмщика не противоречит закону.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание, что неисполнение ответчиком денежных обязательств в срок, установленный в договоре, не повлекло для истца необратимых последствий, убытки истца в достаточной степени компенсируются суммой начисленных процентов, учитывая размер задолженности и период просрочки, суд, с учетом мнения ответчицы, находит заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств и уменьшает ее до 6 000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика по кредитному договору подлежат следующие суммы: просроченная задолженность – 61 415 рублей 82 копейки, просроченные проценты – 4 586 рублей 35 копеек, неустойка – 6000 рублей, а всего 72 002 рубля 17 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 360 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Насыровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Насыровой <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 07 февраля 2014 года в сумме 72 002 рубля 17 копеек, из которых: просроченная задолженность в сумме 61 415 рублей 82 копейки, просроченные проценты в сумме 4 586 рублей 35 копеек, неустойка в сумме 6 000, а также сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 360 рублей 07 копеек, а всего взыскать 74 362 рубля 24 копейки.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения через Боровичский районный суд Новгородской области.

Судья И.В. Котенко