Решение по делу № 2-128/2014 (2-1140/2013;) ~ М-793/2013 от 14.08.2013

                     РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ     № 2- 128/ 2014г.

п.Березовка                                     30 апреля 2014г.

    Березовский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи: Романовой О.А.

При секретаре: Медюк Р.В.

Рассмотрев гражданское дело по иску Новоселова Юрия Борисовича к Халембарову Александру Николаевичу о внесении изменений в соглашение,

                У С Т А Н О В И Л :

    Новоселов Ю.Б. обратился в суд с иском к Халембарову А.Н. о внесении изменений в соглашение.

    Свои требования мотивировал тем, что на основании договора дарения от <дата>. и договора дарения от <дата>. истец является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, находящимся в Красноярском крае, <адрес>, в 2-х км восточнее д. Кузнецово, контур пашни <адрес>, общей площадью № кв.м. Кроме него долевыми собственниками участка являются М., Халембаров А.Н., Гурьянова В.А., О., С., Ш.

<дата> между собственниками вышеуказанного участка, находящегося по адресу: Красноярский край, <адрес>, в районе СНТ "Чернобылец", контур пашни <адрес> <адрес> кадастровый нпмер № площадью № кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, контур пашни <адрес> Ориентир: д. Кузнецово, участок находится примерно в 2-х км от ориентира по направлению на восток, было подписано соглашение на разделение данного участка согласно долям.

Однако при составлении данного соглашения допущена ошибка, а именно земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. записан в собственность Халембарова А.Н., а должно быть указано 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м. принадлежит на праве собственности Новоселову Ю.Б. и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. принадлежит на праве собственности Халембарову А.Н. Под кадастровым номером №, площадью № кв.м. указаны дороги. С учетом того, что истец является собственником 1/2 доли всего земельного участка, площадью № кв.м., то по общему решению сторон соглашения 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности истцу - Новоселову Ю.Б. Внести изменения в соглашение Халембаров А.Н. впоследствии отказался, хотя данный факт о добровольном внесении изменений был подписан сторонами <дата>. Просит с учетом уточнений внести изменения в соглашение от <дата> между собственниками участка, находящегося по адресу: Красноярский край, <адрес>, кадастровый номер №, площадью № кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, <адрес> Ориентир: д. Кузнецово, участок находится примерно в 2-х км от ориентира по направлению на восток, указав что 11/25 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м. принадлежит на праве собственности Новоселову Юрию Борисовичу и 14/25 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м. принадлежит на праве собственности Халембарову Александру Николаевичу.

Истец Новоселов Ю.Б. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Ганюшкина О.Л,, действующая по доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик Халембаров А.Н, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Халембарова А.Н, - Халембарова Н.Ю, действующая по доверенности, исковые требования не признала.

Третье лицо Гурьянова В.А., иск не признала.

Третьи лица М., О., С., Ш., представитель федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Березовский отдел в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Скурихиной С.Ю., представлен отзыв ( л.д. 51) в котором последняя просит в иске отказать, т.к. истец добровольно заключал соглашение <дата>. с учетом имеющейся у него доли. Спорный участок с согласия всех сособственником был определен в собственность ответчику.

О. представлен отзыв о согласии с иском.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) …

В соответствии со статьей 245 ГК РФ … соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

На основании статьи 247 ГК РФ … участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. …Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что по договору дарения от <дата>. Д. подарила Новоселову Ю.Б. 1\4 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № №, находящийся в Красноярском крае, <адрес>, в <адрес> площадью № кв.м., предоставленный для сельскохозяйственного производства, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения. ( л.д. 6) Новоселову Ю.Б, <дата>. выдано свидетельство о праве собственности на 1\4 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в Красноярском крае, <адрес> площадью № кв.м., предоставленный для сельскохозяйственного производства, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения. ( л.д. 7). <дата>. Д., подарила Новоселову Ю.Б, 1\4 долю земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Красноярский <адрес> площадью № кв.м., предоставленного для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. ( л.д. 8). Из свидетельства о праве собственности от <дата>. ( л.д. 9) следует, что Новоселов Ю.Б. является собственником 33/74 долей земельного участка общей площадью №.м., расположенного Россия Красноярский край, <адрес> в 2-х км восточнее д.<адрес> По договору дарения от <дата>. Д., подарила Гурьяновой В.А. 13/148 долей площадью № кв.м. в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного Россия Красноярский край, <адрес> № <адрес> <адрес> площадью № кв.м. ( л.д. 79) Согласно договора дарения <дата> Д. подарила Гурьяновой В.А. 17/ 148 долей, площадью № кв.м. а Халембарову А.Н. 10/ 74 долей площадью № кв.м. в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного Россия Красноярский край, <адрес> в 2-х км восточнее д<адрес> площадью № кв.м. ( л.д. 80, 115 ). По договору дарения от <дата>. ( л.д. 116) Дмитриева подарила 13/148 долей № кв.м. Гурьяновой В.А. и 12\74 долей площадью № кв.м. Халембарову А.Н, в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного Россия Красноярский край, <адрес> <адрес> площадью № кв.м. На основании договора дарения от <дата>. Гурьянова В.А. подарила Ш. 10/148 долей земельного участка с кадастровым номером № расположенного Россия Красноярский край, <адрес> в 2-х км <адрес> площадью № кв.м ( л.д. 89). <дата>. Новоселов Ю.Б. М., 1\37 долю в количестве № кв.м.. в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № №, расположенного Россия Красноярский край, <адрес> площадью № кв.м. ( л.д. 111) В договоре дарения от <дата>. ( л.д. 112) указано, что Новоселов подарил О., У.,, С., каждой по 1\74 по № кв.м. в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № №, расположенного Россия Красноярский край, <адрес> № кв.м. <дата> У. подарила Новоселову Ю.Б, 1\74 долю в количестве № кв.м. в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного Россия Красноярский край, <адрес> в 2-х км восточнее д.Кузнецово <адрес> площадью № кв.м. ( л.д. 113). Соответственно в собственности у истца Новоселова Ю.Б, в долевой собственности находится № кв.м. ( 33/74 доли) спорного земельного участка, у ответчика Халембарова А.Н. - № кв.м. ( 22/74 доли ), у третьих лиц: М.- № кв.м. ( 2/74 доли), у Гурьяновой В.А.- № кв.м. ( 10/74 долей), у Р.- № кв.м. ( 1/74 доля), у С.- № кв.м. ( 1\74 доли), у Ш.,- №.м.( 5/74 долей) спорного земельного участка. <дата>. между собственниками земельного участка площадью № кв.м. было заключено соглашение об определении долей каждого собственника ( л.д. 10) Данное соглашение подписано как истцом, так и ответчиком, также третьими лицами, зарегистрировано в регистрационной палате <дата>. ( л.д. 16). На л.д. 18 имеется соглашение от <дата>., написанное от руки и подписанное сособственниками о том, что Новоселову Ю.Б, отмежевать № га, в № га входят доли С., М., О., соглашение составлено без какого-либо давления, обязуется подписать соглашение в регистрационной палате. Из соглашения от <дата>. следует, что право собственности на земельные участки истца зарегистрированы в период с <дата>. по <дата>. Право собственности ответчика, в том числе и на спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. – дороги <дата>. В заключении кадастрового инженера ( л.д. 75) указано, что из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Красноярский край <адрес> <адрес> площадью № кв.м., предоставленного для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения были выделены земли общего пользования- дороги, земельному участку на котором располагались дороги был присвоен кадастровый номер № площадью № кв.м., что составляет № % от общей площади земельного участка.

Представитель истца Новоселова Ю.Б.-Ганюшкина О.Л., действующая по доверенности, пояснила, что на основании договоров дарения истец является собственником 33 га спорного земельного участка, но при заключении соглашения <дата>. в собственность последнего было определено № кв.м. С учетом того, что площадь всего земельного участка составляла № кв.м., а 16,8 % данного земельного участка было определено для использования под дороги, то в собственности истца должно было остаться № га без учета дорог. Полагает, что из сформированного земельного участка под дороги с кадастровым номером №, площадью №.м., переданного согласно соглашения ответчику необходимо выделить 11/25 долей этого участка истцу, за ответчиком оставить 14/25 вышеуказанного земельного участка, изменив в данной части соглашение от <дата>. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке отказался на переоформление соглашения, просит взыскать с последнего в пользу истца моральный вред в сумме № рублей, т.к. из-за неправомерных действий ответчика истец испытывал нравственные страдания, у него было чувство возмущения, горечи, негодования, обиды из-за ответчика. Также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей, возврат госпошлины № рублей.

Представитель ответчика Халембарова А.Н. – Халембарова Н.Ю., действующая по доверенности пояснила, что истец при заключении соглашения сам со своим представителем все площади земельных участков пересчитывал, выбирал себе ликвидные земельные участки. Соглашение от <дата>. подписал добровольно. При заключении соглашения земельный участок под дороги никто брать не хотел, т.к. за него, как и за другие участки необходимо было платить налоги. Дороги необходимо обустраивать, вкладывать денежные средства. Истец от дорог отказался сразу. Сейчас ответчик дороги обустроил, истец свои участки почти все продал, подарил, поэтому желает еще долю от участка, где расположены дороги.

Третье лицо Гурьянова В.А. пояснила, что до подписания соглашения между собственниками неоднократно обсуждалось кому какие земельные участки выделяются согласно их долей, все согласовывалось. Истец выбрал себе самые ликвидные земельные участки по середине общего участка. Каких либо разногласий по количеству выбранных земельных участков истец не предъявлял. Соглашение подписывал со своим представителем, площади участков пересчитывались. При подписании все собственники пришли к соглашению именно о таком выделении своих долей из общего участка, истец возражения не имел, подписал соглашение. Полагает в иске необходимо отказать.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, нашел подтверждение факт того, что соглашение по разделению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного Россия Красноярский край, <адрес> № кв.м. от <дата>. подписано истцом и другими сособственниками добровольно, каких-либо возражений на момент его заключения, последующей регистрации <дата>. у истца не имелось. <дата>. между собственниками земельного участка площадью №.м. было заключено соглашение об определении долей каждого собственника ( л.д. 10)

Доводы представителя истца, что <дата>. между Новоселовым Ю.Б. и другими сособственниками заключалось соглашение, что истцу должно было быть выделено 35 га, в том числе с учетом долей С., М., О., не могут служить основанием к отмене соглашения от <дата>.

Из соглашения от <дата>. следует, что оно подписано как истцом, так и ответчиком, также третьими лицами, зарегистрировано в регистрационной палате <дата>. ( л.д. 16). В соглашении от <дата>. указано, что оно составлено без какого-либо давления, что Новоселов Ю.Б, обязуется подписать соглашение в регистрационной палате. Доказательств того, что на момент соглашения от <дата>. М., С., О. каким-либо образом передали свои доли Новоселову Ю.Б, не имеется. С учетом долей С., М., О. ( № кв.м.) доля Новоселова должна была составлять - № кв.м. В соглашении от <дата>. указано, что Новоселову Ю.Б, необходимо предоставить № га ( № кв.м.) земельного участка, что 2 га Новоселов Ю.Б. отдает другим гражданам, конкретно кому не указано.

Из соглашения от <дата>. видно, что право собственности на земельные участки истца зарегистрированы в период с <дата>. по <дата>. Право собственности ответчика, в том числе и на спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. – дороги зарегистрировано <дата>., что подтверждает факт соглашения согласия истца на распределение земельных участков как указано в соглашении от <дата>. Ответчик зарегистрировал право на спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. – дороги только после регистрации прав истца. Что подтверждает факт того, что на момент подписания соглашения от <дата>. ответчиком <дата>. спор по земельному участку с кадастровым номером №, площадью № кв.м. – дороги отсутствовал. Каких-либо разногласий по данному участку не указано и в представленном истцом соглашении от <дата>.

Доводы представителя истца о том, что в соглашении от <дата>. право собственности истца зарегистрировано на земельные участки с уменьшением доли последнего, также не может служить основанием к отмене соглашения от <дата>. В судебном заседании установлено, что истец не претендовал на спорный земельный участок на момент заключения соглашения <дата> Из пояснений представителя ответчика, третьего лица следует, что Новоселов Ю.Б. отказался от земельного участка, выделенного на дороги, никто из сособственников не претендовал на земельный участок, на которых располагались дороги.

Из договоров дарения следует, что на момент заключения соглашения в долевой собственности у истца Новоселова Ю.Б, находилось № кв.м. ( № доли) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного Россия Красноярский край, <адрес> в 2-х <адрес> № кв.м., у ответчика Халембарова А.Н. - № кв.м. ( № доли ), у третьих лиц: М.- № кв.м. ( 2/74 доли), у Гурьяновой В.А.- № кв.м. ( 10/74 долей), у Р.- № кв.м. ( 1/74 доля), у С.- № кв.м. ( 1\74 доли), у Ш.,- № кв.м.( 5/74 долей) вышеуказанного земельного участка.

В материалах дела представлено заключение кадастрового инженера ( л.д. 75) в котором указано, что из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Красноярский <адрес> площадью № кв.м., предоставленного для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения были выделены земли общего пользования- дороги. Земельному участку, на котором располагались дороги, был присвоен кадастровый номер № площадью № кв.м., что составляет 16,8 % от общей площади земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: Красноярский край <адрес> <адрес> площадью № кв.м. Данный земельный участок согласно соглашения <дата>. зарегистрирован на праве собственности за ответчиком.

Из соглашения от <дата>. видно, что за третьим лицом М. зарегистрированы земельные участки общей площадью № кв.м., за Новоселовым Ю.Б,- № кв.м., за Халембаровым А.Н. – № кв.м. ( в том числе земельный участок – дороги площадью № кв.м., без дорог участки ответчика составляют – № кв.м- № кв.м.= №.м. ), за Гурьяновой В.А,- № кв.м., за С.-№ кв.м., за О. № кв.м., за Ш.- № кв.м., всего : № кв.м.

Согласно договоров дарения у М.,- № кв.м., у Новоселова Ю.Б № кв.м.,, у Халембарова А.Н.- № кв.м., у С.- № кв.м., у О.- № кв.м., у Гурьяновой- № кв.м., у Ш.- № кв.м.

В связи с тем, что при заключении соглашения <дата>. собственники из долевой собственности переходили в индивидуальную, а земельные участки имеют разные размеры и площади, то у каждого из сособственников площади, полученных в собственность участков разнятся от имеющихся у них долей. Но стороны пришли к соглашению о разделе своих долей таким образом.

Какого-либо ущерба, морального вреда действиями ответчика истцу не причинено, последний при подписании соглашения от <дата>. самостоятельно, добровольно распоряжался своей собственностью. Истец в случае не согласия с таким разделом долевой собственности имел право не подписывать, не заключать данное соглашение, что подтверждает, что по всем условиям стороны договорились, споры отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца о признании за ним права собственности в размере 11\25 долей на земельный участок с кадастровым номером №: № площадью № кв.м. удовлетворению не подлежит. В связи с тем, что истцу отказывается в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ: :

    В удовлетворении исковых требований Новоселову Юрию Борисовичу о внесении изменений в соглашение от <дата>. с указанием принадлежности на праве собственности Новоселову Юрию Борисовичу 11/25 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. и 14/25 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. на праве собственности Халембарову Александру Николаевичу, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей, морального вреда № рублей, возврата госпошлины № рублей отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                     О.А.Романова