Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2877/2012 ~ М-697/2012 от 30.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

12 марта 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Зуевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к Власовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, пени

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к Власовой Н.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, пени, свои требования мотивируя тем, что ответчик является нанимателем <адрес> по п<адрес> в <адрес>. С июня 2010г. ответчик не в полном объеме оплачивает коммунальные услуги, в связи, с чем по состоянию на декабрь 2011г. (включительно) образовалась задолженность. Просят взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги 53 905 рублей 31 копейку, пеню за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 3 942 рубля 74 копейки, возврат государственной пошлины в размере 1 935 рублей 44 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Красжилсервис» Панова Т.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживая заявленные требования, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Власова Н.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, доказательств уважительности неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО УК «Красжилсервис» подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что ответчик Власова Н.В. зарегистрирована и проживает в <адрес> по п<адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что квартиросъемщиком квартиры является Власова Н.В., с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по указанному адресу. Помимо ответчицы на регистрационном учете состоит сын ВАА

Как следует из представленных истцом документов, оплата за жилье и коммунальные услуги ответчиками не вносилась в полном размере с июня 2010г., в связи, с чем, с чем размер задолженности по состоянию на декабрь 2011г. (включительно) составил 53 905 рублей 31 копейку.

Оценивая собранные доказательства и проверив представленный истцом расчет, учитывая, что ответчиком не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения в полном объеме задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные и другие услуги, сумма долга в размере 53 905 рублей 31 копейку по состоянию на декабрь 2011г. включительно подтверждена представленными в обоснование требований доказательствами: состоянием финансово-лицевого счета, выпиской из домовой книги и ФЛС, расчетом долга, в связи с чем, суд находит требования ООО УК «Красжилсервис» о взыскании долга по оплате жилья, коммунальных услуг законными и обоснованными, и полагает необходимым взыскать с ответчика Власовой Н.В. в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги 53 905 рублей 31 копейку.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика пени в размере в размере 3 942 рубля 74 копейки, то суд не усматривает оснований для их удовлетворения в полном размере и в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер пени до 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 1 935 рублей 44 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Красжилсервис» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО УК «Красжилсервис» с Власовой Натальи Владимировны задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг в размере 53 905 рублей 31 копейку, пеню за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 200 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1 935 рублей 44 копейки, всего 56 040 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В.Акимова