Решение по делу № 2-964/2015 ~ М-861/2015 от 24.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2015 года                                                                               г. Тула

             Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Дзядевич И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-964/15 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Пятовскому И.В., Демидову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

         Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с иском к Пятовскому И.В., Демидову В.В., Орлову А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком России в лице Тульского отделения № Сбербанка России и Пятовским И.В. был заключен кредитный договор № № и выдан кредит на недвижимость в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере <данные изъяты>%.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с Демодовым В.В. и Орловым А.Н. были заключены договоры поручительства № КТА, № КТБ.

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Поручители также не исполняют свои обязательства по договору поручительства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> копейки, из которых: задолженность по неустойки - <данные изъяты> коп., проценты за кредит - <данные изъяты> ссудная задолженность в размере <данные изъяты>.

В связи с этим Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № просит суд взыскать с солидарно с ответчиков Пятовского И.В., Орлова А.Н., Демидова В.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Пятовским И.В.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Орлов А.Н.    умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти №

Определением суда от 15.04.2015 года производство по гражданскому делу №2-964/15 в части требований ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № к Орлову А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов прекращено, на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Иванчиков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

В процессе рассмотрения дела в суде представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № по доверенности Черкасская О.Ю. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что кредит выдавался заемщику для приобретения недвижимого имущества – квартиры. Какую именно квартиру приобретет заемщик, значения для Банка не имело. Заключение с Пятовским И.В. в дальнейшем дополнительного соглашения к кредитному договору в части изменения адреса приобретаемой квартиры, не является существенным условием кредитного договора. Поручители обязались нести солидарную ответственность с заемщиком по погашению основного долга, процентов, неустойки.

Ответчик Пятовский И.В. в судебное заседание не явился, по причине отбывания наказания в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, из расписки, адресованной суду, на рассмотрение дела в его отсутствие не возражал, также указал в письменных пояснениях, что по отбытию наказания он будет погашать кредит.

Ответчик Демидов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах не явки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Представитель ответчика Демидова В.В. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № адвокат Евдокимов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований заявленных к ответчику Демидову В.В., ссылаясь на то, что заключенный кредитный договор был рассчитан на приобретение конкретного недвижимого имущества, после чего с Пятовским И.В. было заключено дополнительное соглашение по которому адрес приобретаемой квартиры был изменен. О данном дополнительном соглашении его доверитель не знал и не подписывал его. Считает, что это дополнительное соглашение № КТ-1 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенное между истцом и ответчиком Пятовским И.В., является существенным изменением условий кредитного договора, и банку было необходимо заключить дополнительные соглашения также и с поручителями по указанному кредитному договору.

Согласно ст. 167 ГПК РФ неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания не препятствует рассмотрению дела в отсутствии вышеуказанных лиц.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствиене явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным сторонами в требуемой форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Тульского отделения № Сбербанка России (наименование изменено на - Открытое акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ года) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № КТ с Пятовским И.В., согласно которому истец предоставил Пятовскому И.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях настоящего договора (п.п. 1.1 кредитного договора).

В соответствии с п.п. 2.5 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствие со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора. Последний платёж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1. договора.

В соответствие с п. 2.6 кредитного договора уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, возмещения убытков, причиненных Банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, на основании п. 5.2 кредитного договора № КТ от ДД.ММ.ГГГГ акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Тульского отделения № Сбербанка России был заключен договор поручительства № КТБ от ДД.ММ.ГГГГ с Демидовым В.В. и договор поручительства № КТА от ДД.ММ.ГГГГ с Орловым А.Н..

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Пятовским И.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № КТ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между заемщиком и кредитором.

Согласно с п. 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита – <данные изъяты> рублей; срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ года; процентная ставка <данные изъяты> % годовых; порядок погашения – ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, седеющего за платежным, последний платеж производится ДД.ММ.ГГГГ года;порядок уплаты процентов – одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным; неустойка – в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности; целевое назначение кредита – на приобретение объекта недвижимости.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Как предусмотрено в п. 2.3 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях, предусмотренных кредитным договором.

        Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

        В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательством поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в таком же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

         Срок действия указанного договора поручительства, окончание которого связано с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору (п. 3.2 договора поручительства), на момент предъявления истцом исковых требований к заемщику, не истек.

Следовательно, Демидов В.В., в соответствии с условиями договора поручительства и норм закона, несет перед кредитором - Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № Сбербанка России, солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства.

В судебном заседании судом установлено, что истец - ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № №, выполнил свои обязательства по кредитному договору № КТ от ДД.ММ.ГГГГ года, кредит в сумме <данные изъяты> рублей был предоставлен Пятовскому И.В. в день подписания кредитного договора, путем выдачи кредита единовременно по заявлению заемщика наличными деньгами (согласно п. 2.4 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Тульского отделения № № Сбербанка России и Пятовским И.В. заключено дополнительное соглашение № № к кредитному договору № КТ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому п. 1.1 кредитного договора изложить в следующей редакции: кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствие с п.2 дополнительного соглашения к кредитному договору, пункт 5.1. кредитного договора изложить в следующей редакции: заемщик обязан использовать кредит на цели, указанные в п.1.1. настоящего договора, и предоставить кредитору в течении 3-х месяцев от даты выдачи кредита документы, подтверждающие право собственности заемщика на приобретение объекта недвижимости.

Данное дополнительное соглашение к кредитному договору подписано представителем Банка и Пятовским И.В., поручители Орлов А.Н. и Демидов В.В. ознакомлены с данным дополнительным соглашением, что подтверждается соответствующими подписями.

         В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

         Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

             Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст. 314 ГК РФ).

        Согласно движениям по счету, обязательства по указанному кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, последний платеж по кредитному договору № КТ от ДД.ММ.ГГГГ был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. В дальнейшем платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору Пятовским И.В. не производились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, согласно приложенному истцом расчету, составляет <данные изъяты>, из которых задолженность по ссудной задолженности составляет <данные изъяты> копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом составляет <данные изъяты> копеек; задолженность по неустойке составляет <данные изъяты>.

         Данный расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Ответчиками сумма задолженности не оспорена.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и пунктами 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

             Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено п. 4.6 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплаты процентов.

        В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

         Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика Демидова В.В. по ордеру адвоката Евдокимова А.А. о том, что дополнительное соглашение № КТ-1, заключенное между истцом и ответчиком Пятовским И.В., является существенным изменением условий кредитного договора, и банку было необходимо заключить дополнительные соглашения и с поручителями, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствие с постановлением Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», применяя названные положения 367 ГК РФ, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

Согласно пп. 1.2. п. 1 договора поручительства № КТБ от ДД.ММ.ГГГГ года, целевое назначение кредита – на приобретение объекта недвижимости.

Исходя из условий договора поручительства, в пункте о целевом назначение кредита конкретно не указано, по какому адресу заемщик обязался приобрести объект недвижимости.

Как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) исходя из пункта 1 статьи 367 ГК РФ основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в нем условий, а именно изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя, и отсутствие согласия поручителя на изменение условий. При этом в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство. Под изменением обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего следует понимать в том числе случаи, когда имеет место увеличение размера процентной ставки по кредитному договору, на которое поручитель своего согласия не давал.

Суд приходит к выводу, что дополнительным соглашением к кредитному договору стороны изменили только адрес объекта недвижимости – квартиры, на приобретение которой Пятовский И.В. оформил кредит. При этом сумма кредита, срок возврата кредита, процентная ставка по кредиту, порядок погашения кредита, остались неизменными. В связи с этим правовых оснований полагать, что поручительство Демидова В.В. прекратилось на основании статьи 367 ГК РФ, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что расторжение договора займа влечет прекращение обязательства сторон на будущее, но не прекращает обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа (кредита) и уплаты предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. Не прекращается также обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательства.

В соответствии с п. 4.6 кредитного договора    кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ банком Демидову В.В. и Пятовскому И.В. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако данные обязательство не были исполнены.

На основании изложенного требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Тульского отделения о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, требования истца о взыскании с ответчиков понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 346 руб. 52 коп. также подлежат удовлетворению.

             Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

             исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № к Пятовскому И.В., Демидову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Пятовского И.В. и Демидова В.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты за кредит – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» Тульское отделение и Пятовским И.В.

Взыскать с Пятовского И.В. и Демидова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий