Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2001/2016 ~ М-2292/2016 от 21.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2016 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием истца Филина В.А.,

ответчика Засыпкина А.В.,

представителя ответчика Засыпкина А.В. в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ Васильева В.Н.,

представителя третьего лица ОСП Привокзального района г. Тулы Половецкая И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-2001/16 по исковому заявлению Филина В.А. к Засыпкину А.В., Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Тульского филиала об освобождении имущества от ареста, исключении из описи,

у с т а н о в и л:

Филин В.А. обратился в суд с иском к Засыпкину А.В., Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Тульского филиала об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы дата в рамках исполнительного производства был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество на сумму <...> рублей: телевизор «Самсунг» б/у в черном корпусе (кол-во – 1, предварительная стоимость (оценка) за ед. измер. и общая стоимость – <...> руб.); сидипроигрыватель «Даево» б/у в черном корпусе ( кол-во – 1, предварительная стоимость (оценка) за ед. измер. и общая стоимость – <...> руб.); стенка с двумя шкафами бежево-коричневого цвета (кол-во – 1, предварительная стоимость (оценка) за ед. измер. и общая стоимость – <...> руб.); телевизор «Ситроникс» б/у в сером корпусе (кол-во - 1, предварительная

стоимость (оценка) за ед. измер. и общая стоимость - <...> руб.); сидипроигрыватель б/у «Эленберг» в сером корпусе (кол-во - 1, предварительная стоимость (оценка) за ед. измер. и общая стоимость - <...> руб.); стиральная машинка б/у «Хотпоинт» в белом корпусе (кол-во - 1, предварительная стоимость (оценка) за ед. измер. и общая стоимость - <...> руб.). Арест имущества произведен незаконно, поскольку не всё перечисленное выше имущество принадлежит Засыпкину А.В. (должнику по исполнительному производству). Засыпкин А.В. - родной дядя истца, проживает с ним и семьей истца в квартире * дома * по <адрес>, но хозяйство ведет отдельно от них. Часть описанного имущества принадлежит истцу, подтверждением его права собственности: на стенку «Верона» (в акте о наложении ареста (описи имущества) указана как стенка с двумя шкафами бежево-коричневого цвета) является договор № * розничной купли-продажи от дата, согласно которому истец приобрел у ИП Д. за собственные денежные средства в общей сумме <...> рублей стенку «Верона» и стол- тумбу, а также кассовый чек от дата и акт приема-передачи от дата к данному договору купли-продажи, из которого следует, что ИП Д. передала, а истец принял стенку «Верона»; на стиральную машинку «HOTPOTNT-ARISTON WMSF 605 В» (в акте о наложении ареста (описи имущества) указана как стиральная машинка «Хотпоинт») является товарный чек * от дата, согласно которому истец приобрел в ОП Магазин * г. Тула «ООО «Эльдорадо» за собственные денежные средства в размере <...> рублей стиральную машинку «HOTPОINT-ARISTON WMSF 605 В», а также кассовый чек от дата, заявление (акт) истца № * от дата на передачу старой техники для переработки, утилизации или иного обращения, не противоречащего законодательству РФ, бланк доставки товара - стиральной машинки «HOTPОINT-ARISTON WMSF 605 В», от дата по месту жительства истца на имя его жены Ф.. В связи с вышеизложенным, арестованное имущество (стенка и стиральная машинка) подлежит освобождению от ареста и исключению из описи, поскольку их арест (опись) нарушают право истца, предусмотренное ст. 35 Конституции Российской Федерации, на владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в его собственности. На основании изложенного, просит суд освободить от ареста принадлежащие Филину В.А., на праве собственности стенку «Верона» (в акте о наложении ареста (описи имущества) указана как стенка с двумя шкафами бежево-коричневого цвета) и стиральную машинку «HOTPOINT-ARISTON WMSF 605 В» (в акте о наложении ареста (описи имущества) указана как стиральная машинка «Хотпоинт») и исключить их из описи.

Представитель ответчика АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил суду письменные возражения на иск, согласно которых считает, что истцом не доказано наличие у него права собственности на спорное имущество, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В связи с чем, просит отказать истцу Филину В.А. в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Истец Филин В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Также указал, что ответчик Засыпкин А.В. является его дядей, то есть родным братом его матери. Несмотря на то, что проживают с ответчиком в одной квартире, общее хозяйство с ним не ведут. Ответчик Засыпкин А.В. в трехкомнатной квартире занимает только одну изолированную комнату. На момент когда судебный пристав-исполнитель производила опись имущества, подлежащего аресту его (Филина В.А.) не было дома, поэтому он и не смог возразить судебному приставу – исполнителю. Кроме того, другое имущество, указанное в акте о наложении ареста от дата также не принадлежит Засыпкину А.В., но оспорить это имущество не представляется возможным ввиду отсутствия доказательств принадлежности. Просил суд удовлетворить его требования в полном объеме.

Ответчик Засыпкин А.В. в судебном заседании заявленные исковые требовании признал полностью. Пояснил, что с истцом проживает только в одной квартире, общее хозяйство не с ним не ведут. Имущество стенка «Верона» и стиральная машина «HOTPOINT-ARISTON WMSF 605 В», подвергнутые судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы описи и аресту, ему (Засыпкину) не принадлежат, собственником данного имущества является истец Филин В.А.

Представитель ответчика Засыпкина А.В. в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ Васильев В.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истцом Филиным В.А. требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП Привокзального района г. Тулы Половецкая И.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что истцом предоставлены суду доказательства принадлежности ему стенки, а факт принадлежности стиральной машины не подтвержден, поскольку в товарном и кассовом чеке отсутствует фамилия истца, который якобы приобрел данную машину. Также указала, что в ОСП Привокзального района г. Тулы находится сводное исполнительное производство в отношении должника Засыпкина А.В. о взыскании задолженности в пользу банка на общую сумму <...> рублей. На данный момент сведений о том, что должник имеет другое имущество, кроме арестованного по описи от дата, на которое возможно обратить взыскание у пристава не имеется, сведений о месте работы должника также не имеется.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

дата было Привокзальным районным судом г.Тулы было рассмотрено

гражданское дело * по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к Засыпкину А.В., З., Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата было исковые требования «АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала удовлетворить полностью. Постановлено: взыскать солидарно с Засыпкина А.В., З., Т. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала задолженность по кредитному договору * от дата, по состоянию на дата в размере <...> рублей. Взыскать с Засыпкина А.В., З., Т. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей в равных долях, по <...> рублей с каждого. Решение вступило в законную силу дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы от дата возбуждено исполнительное производство * в отношении Засыпкина А.В. о взыскании госпошлины в размере <...> рублей в пользу взыскателя «АО «Россельхозбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы от дата возбуждено исполнительное производство * в отношении Засыпкина А.В. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам в размере <...> рублей в пользу взыскателя «АО «Россельхозбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы от дата возбуждено исполнительное производство * в отношении Засыпкина А.В. о взыскании госпошлины в размере <...> рублей в пользу взыскателя «АО «Россельхозбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы от дата возбуждено исполнительное производство * в отношении Засыпкина А.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <...> рублей в пользу взыскателя «АО «Россельхозбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы от дата вышеуказанные исполнительные производства в отношении Засыпкина А.В. объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен *

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от дата усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы по исполнительному производству, возбужденному дата в отношении должника Засыпкина А.В., по месту жительства последнего было подвергнуто описи и аресту имущество: телевизор «Самсунг» б/у в черном корпусе (кол-во – 1, предварительная стоимость (оценка) за ед. измер. и общая стоимость – <...> руб.); сидипроигрыватель «Даево» б/у в черном корпусе (кол-во – 1, предварительная стоимость (оценка) за ед. измер. и общая стоимость – <...> руб.); стенка с двумя шкафами бежево-коричневого цвета (кол-во – 1, предварительная стоимость (оценка) за ед. измер. и общая стоимость – <...> руб.); телевизор «Ситроникс» б/у в сером корпусе (кол-во - 1, предварительная стоимость (оценка) за ед. измер. и общая стоимость - <...> руб.); сидипроигрыватель б/у «Эленберг» в сером корпусе (кол-во - 1, предварительная стоимость (оценка) за ед. измер. и общая стоимость - <...> руб.); стиральная машинка б/у «Хотпоинт» в белом корпусе (кол-во - 1, предварительная стоимость (оценка) за ед. измер. и общая стоимость - <...> руб.), находящиеся по адресу: <адрес>, где зарегистрирована и проживает, в том числе истец Филин В.А. с членами своей семьей.

Частью 2 ст. 442 ГПК РФ устанавливается возможность рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста, предъявленных лицами, не участвующими в исполнительном производстве, в порядке искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Сходное положение содержится и в ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, т.е. на истце.

Истец Филин В.А. в суде пояснил, что он проживает в квартире по адресу: <адрес>, вместе со своей семьей, и с дядей (ответчиком Засыпкиным А.В.), который ведет отдельное от него хозяйство. Имущество, которое было описано и подвергнуто аресту, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении его дяди – Засыпкина В.А., приобреталось лично истцом, на собственные средства его семьи.

Аналогичные объяснения в суде дал ответчик Засыпкин А.В.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что часть описанного имущества принадлежит истцу, подтверждением его права собственности: на стенку «Верона» (в акте о наложении ареста (описи имущества) указана как стенка с двумя шкафами бежево-коричневого цвета) является договор № * розничной купли-продажи от дата, согласно которому истец приобрел у ИП Д. за собственные денежные средства в общей сумме <...> рублей, стенку «Верона» и стол- тумбу, а также кассовый чек от дата и акт приема-передачи от дата к данному договору купли-продажи, из которого следует, что ИП Д. передала, а истец принял стенку «Верона». На стиральную машинку «HOTPOTNT-ARISTON WMSF 605 В» (в акте о наложении ареста (описи имущества) указана как стиральная машинка «Хотпоинт») истцом предоставлен товарный чек * от дата, согласно которому истец приобрел в ОП Магазин * г. Тула «ООО «Эльдорадо» за собственные денежные средства в размере <...> рублей стиральную машинку «HOTPОINT-ARISTON WMSF 605 В», а также кассовый чек от дата, заявление (акт) истца № * от дата на передачу старой техники для переработки, утилизации или иного обращения, не противоречащего законодательству РФ, бланк доставки товара - стиральной машинки «HOTPОINT-ARISTON WMSF 605 В», от дата по месту жительства истца на имя его жены Ф..

Доводы представителя ответчика АО «Россельхозбанк» и представителя третьего лица о том, что истцом не подтвержден факт принадлежности спорного имущества, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что стенка «Верона» (в акте о наложении ареста (описи имущества) указана как стенка с двумя шкафами бежево-коричневого цвета) и стиральная машинка «HOTPOINT-ARISTON WMSF 605 В» (в акте о наложении ареста (описи имущества) указана как стиральная машинка «Хотпоинт»), находящиеся по адресу: <адрес>, приобретались истцом Филиным В.А. за счет собственных средств, Засыпкин А.В. не нес расходов по их приобретению, в связи с чем исковые требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Филина В.А. удовлетворить в полном объеме.

Исключить из описи (ареста), наложенного дата судебным приставом -исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы, принадлежащее Филину В.А. имущество: стенка «Верона» (в акте о наложении ареста (описи имущества) указана как стенка с двумя шкафами бежево-коричневого цвета) и стиральная машинка «HOTPOINT-ARISTON WMSF 605 В» (в акте о наложении ареста (описи имущества) указана как стиральная машинка «Хотпоинт»), находящиеся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2016 года.

Председательствующий И.М.Сафронова