Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-183/2017 от 17.01.2017

                                                                                                                      Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

    «13» января 2017 года                                                                        г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Корякморепродукт» ФИО3 на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов 2 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ о признании Общества с ограниченной ответственностью «Корякморепродукт» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов 2 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее – госинспектор 2 ООРКМ) от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Корякморепродукт» (далее – ООО «Корякморепродукт») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «Корякморепродукт» ФИО3 обратился в суд с жалобой об отмене постановления на основании следующих доводов. Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 56 мин. капитан судна РС «Юбилейный» ФИО4 подал ССД за ДД.ММ.ГГГГ, показатели и реквизиты которого не соответствовали судовому журналу №, начатому ДД.ММ.ГГГГ, а именно, географические координаты судна в блоке Ш1 ССД 56°45,8"N 163°34,2"E, а в судовом журнале - 58°04,4"N 163°31,6"E. Судовое суточное донесение за ДД.ММ.ГГГГ подано с указанием верных координат местоположения судна, ошибка в написании координат в судовом журнале допущена вторым помощником капитана, в последующем ошибка исправлена капитаном судна ФИО4 Со ссылкой на положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагал, что совершенное административное правонарушение можно признать малозначительным, поскольку какого-либо ущерба общественным интересам не нанесено.

Генеральный директор ООО «Корякморепродукт» ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, телефонограммой просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием защитника Дёминой Т.А.

Защитник Дёмина Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержала, полагала возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу. В ССД координаты были указаны верно, в судовом журнале второй помощник капитана допустил ошибку в указании координат, которая была исправлена капитаном до возбуждения настоящего дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Дёмину Т.А., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов») под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В силу ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, утверждаемые уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого рыбохозяйственного бассейна, обязательные для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Таким образом, соблюдение Правил рыболовства является необходимым условием для осуществления рыболовства.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, далее – Правила рыболовства, действовавшие на момент совершения административного правонарушения), регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общин, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - пользователи).

В соответствии с п. 9.9 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. приказом Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГГГ) капитан судна, оборудованного ТСК: ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью и печатью капитана, копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения); обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи».

Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности.

Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр под № от ДД.ММ.ГГГГ рыболовное судно «Юбилейный» принадлежит на праве собственности ООО «Корякморепродукт», что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно MP-IV № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Согласно свидетельству о соответствии ТСК № от ДД.ММ.ГГГГ, РС «Юбилейный» оснащено средством контроля MAR GE, типа ARGOS, соответствующим требованиям ОСМ (л.д.55).

На основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного СВТУ ФАР, пользователю ООО «Корякморепродукт» с использованием РС «Юбилейный», под руководством капитана ФИО4, с даты выдачи разрешения по ДД.ММ.ГГГГ вправе осуществлять прибрежное рыболовство по добыче трески, минтая, наваги (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин. в Карагинской промысловой подзоне Охотского моря госинспектором 2 ООРКМ проведена проверка промысловой деятельности РС «Юбилейный», принадлежащего ООО «Корякморепродукт».

В ходе проверки установлено, что капитаном судна РС «Юбилейный» ФИО4 в ССД о местоположении судна по состоянию на 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, указанные географические координаты, не соответствовали данным судового журнала.

Так, по данным судового журнала №, начатого ДД.ММ.ГГГГ, позиции судна на 24:00 (время кмч) ДД.ММ.ГГГГ соответствовали географические координаты - 58°04,4"N 163°31,6"E (л.д.61-63).

По данным ССД позиция судна на 24:00 (время кмч) за ДД.ММ.ГГГГ указана в географических координатах 56°45"N 163°34"E (л.д.59-60).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Корякморепродукт» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.1-7).

Факт совершения ООО «Корякморепродукт» административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его вина, установлена государственным участковым инспектором на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; данных ССД в зашифрованном виде; разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов; данных судового журнала РС «Юбилейный».

Госинспектор 2 ООРКМ на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к правильному выводу о виновности ООО «Корякморепродукт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Достоверность и допустимость всех доказательств должностным лицом проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Вместе с тем, имеются основания для отмены постановления госинспектора 2 ООРКМ от ДД.ММ.ГГГГ и признания административного правонарушения, совершенного ООО «Корякморепродукт», малозначительным.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

         Положениями указанной нормы настоящего Кодекса не закреплены какие-либо оговорки или исключения о запрете ее применения к определенным составам административных правонарушений, что позволяет ее применение на все составы административных правонарушениях и освобождение лица от ответственности при малозначительности совершенного правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства деяния, виновность лица, характер и размер причиненного ущерба и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного принятия решения по делу (ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона, при исследовании вопроса о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов.

По мнению Верховного Суда РФ, выраженному в п. 14 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», при решении вопроса о малозначительности административных правонарушений, связанных с несоблюдением добычи (вылова) водных биологических ресурсов, судам следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов. В этих целях необходимо учитывать, разрешен ли данный вид биоресурсов к добыче (вылову), запрещен либо ограничен на момент совершения административного правонарушения, а также количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов; примененные правонарушителем орудия, способы рыболовства (являлись ли они запрещенными либо не разрешенными или ограниченными к применению в момент совершения административного правонарушения в данном месте либо данными лицами); место совершения административного правонарушения (относится ли оно к районам, где рыболовство запрещено либо ограничено, или отнесено к объектам общего пользования).

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, ООО «Корякморепродукт» совершено административное правонарушение, выразившееся в несоответствии географических координат местоположения судна РС «Юбилейный», под руководством капитана ФИО4, в блоке Ш1 ССД за ДД.ММ.ГГГГ, поданном в контролирующий орган, географическим координатам местоположения судна по состоянию на 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, указанные в судовом журнале.

При этом, как усматривается из приложенных к материалам дела доказательств, показатели местоположения судна в ССД являются правильными, соответствовали фактическим координатам местоположения судна, данные ССД не корректировались, о чем свидетельствует письменное сообщение ГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» Камчатский филиал № КчФ/05-10-2564 от ДД.ММ.ГГГГ. До составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления капитаном судна РС «Юбилейный» ФИО4 внесены исправления в судовой журнал (л.д.63).

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Иных нарушений Правил рыболовства в действиях ООО «Корякморепродукт» в ходе проведенных ДД.ММ.ГГГГ контрольно-проверочных мероприятий не установлено, доказательств тому, что допущенное ООО «Корякморепродукт» нарушение п. 9.9 Правил рыболовства причинило вред охраняемым законом интересам государстве в сфере рыболовства, повлекло наступление вредных последствий, существенным образом поставило в опасность сохранение водных биоресурсов, материалы дела не содержат.

Учитывая обстоятельства данного дела, устранение нарушения в судовом журнале по указанию географических координат местоположения судна РС «Юбилейный» за ДД.ММ.ГГГГ в кратчайшие сроки после фактического обнаружения капитаном, до обнаружения нарушения должностным лицом контролирующего органа, отсутствие иных нарушений, поскольку какие-либо вредные последствия от действий ООО «Корякморепродукт» не наступили и материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих создание существенной угрозы общественным отношениям в области охраны окружающей среды и природопользования, ущерба государству, физическим или юридическим лицам, отсутствуют препятствия для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    В соответствии с положениями ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обжалуемое постановление госинспектора 2 ООРКМ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Корякморепродукт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного ООО «Корякморепродукт» административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Корякморепродукт» ФИО3 – удовлетворить.

Постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов 2 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ о признании Общества с ограниченной ответственностью «Корякморепродукт» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить Обществу с ограниченной ответственностью «Корякморепродукт» - устное замечание, от административной ответственности освободить.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                          Р.П. Лаевская