Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1191/2013 ~ М-744/2013 от 25.09.2013

Дело №

                                                                  РЕШЕНИЕ       

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   г. Бутурлиновка

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Коровиной Г.П.,

при секретаре судебного заседания Шмыковой В.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя по доверенности от 03 октября 2013года Домашина Ю.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

               рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 ФИО5, о признании договора купли-продажи жилого дома частично недействительным, признании личного имущества общим имуществом супругов, об определении долей в общем имуществе супругов и признании права собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 обратилась в суд с первоначальными исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого дома частично недействительным, признании личного имущества общим имуществом супругов, об определении долей в общем имуществе супругов и признании права собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ она вступила в зарегистрированный брак с ответчиком ФИО2 Согласно договору дарения, ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. был подарен жилой дом, общей площадью 34,3 кв.м., из них – 18,0 кв.м. жилой площади и 16,3 кв.м. вспомогательной площади, расположенный по адресу: <адрес>. Однако в период брака, за счет совместных денежных средств ими была произведена реконструкция указанного жилого дома: произведена пристройка к дому; произведен его капитальный ремонт, в виде замены крыши дома, увеличения высоты потолков, замены всех деревянных конструкций, дверей, как входных, так и межкомнатных, оконных блоков, полов, произведены другие внутренние работы, направленные на благоустройство данного жилого дома. Кроме того, дом был обложен по всему периметру кирпичом, была произведена газификация, выстроены надворные постройки: гараж под литером Г, сарай под литером Г1, летняя кухня под Литером Г2, выстроены два колодца под литером Г3 и Г4, а также по всему периметру было выстроено ограждение. Старые сараи были снесены. Площадь жилого дома при этом увеличилась и составила 75.3 кв.м., что более чем в два раза превышает площадь указанного жилого дома, который был подарен ответчику ФИО2 по договору дарения.

            Однако ей стало известно, что ответчик ФИО2, ее супруг и продавец по договору, ДД.ММ.ГГГГг., заключил с ответчиком ФИО3, договор купли-продажи указанного жилого дома, а потому данный договор должен быть признан недействительным, так как жилой <адрес>, является их совместной собственностью. Она, не давала своего согласия на отчуждение данного домовладения. При таких обстоятельствах она считает, что указанная сделка по отчуждению данного жилого дома должна быть признана частично недействительной.

          Кроме того, истица просила также взыскать с ответчика расходы по оформлению иска в суд – 5 000 рублей.

          В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 заявила ходатайство о привлечении по делу в качестве ответчика и ее супруга - ФИО5, который также вместе с ней принимал участие в сделке по покупке жилого дома у ответчика ФИО2

          Доверенное лицо истицы ФИО1 адвокат Домашин Ю.Н. не возражал против заявленного ходатайства, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд привлек по гражданскому делу в качестве ответчика - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося стороной при заключении договора купли-продажи спорного жилого дома.

         В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица поддержала свои заявленные требования и просит суд их удовлетворить в полном объеме.

          Доверенное лицо истицы адвокат Домашин Ю.Н. поддержал заявленные требования своего доверителя и представил суду ходатайство ответчика ФИО2 о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

           Ответчики ФИО3, ФИО5, также не возражают против рассмотрения дела в суде в отсутствие ответчика ФИО2

             Учитывая задачи гражданского судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

                Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайства ответчика и рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

               Ответчики ФИО3, ФИО5 признали исковые требования истицы в полном объеме.

               Суд разъяснил ответчикам ФИО3, ФИО5 последствия признания иска, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, согласно которой на ответчика возлагаются все неблагоприятные последствия своевременного неисполнения требований истца. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

              Вместе с тем, у суда нет возможности выполнить требования ст. 173 ГПК РФ, то есть, разъяснить ответчику ФИО2 последствия признания им исковых требований истицы, в виду его неявки в судебное заседание, в связи с чем, суд приводит мотивированное решение по данному гражданскому делу.

             Суд, выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

              Стороны по настоящему делу, супруги ФИО2, заключили брак между собой, согласно копии свидетельства о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГг.

              Как видно из материалов дела, согласно копии договора ФИО8 ДД.ММ.ГГГГг. подарила ФИО2 жилой <адрес>, размером 35 кв.м.

               Распоряжением председателя горисполкома Бутурлиновского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГг. проведена перенумерация домовладений на территории бывшего Заречного сельского Совета, в результате чего адрес жилого дома: <адрес> переадресован на: <адрес>.

          Исходя из представленной суду выписке инвентаризационного дела на жилой <адрес>, по состоянию на 1985 год, его общеполезная площадь составляла 34,3 кв.м., в том числе жилая - 18,0 кв.м. и состоял он из: основного строения, погреба, уборной, колодца, ворот, забора, общей стоимостью - 6 623 рублей.

            Вместе с тем, согласно техническому паспорту жилого <адрес> (Лит. А,А1), расположенного по адресу: <адрес>, составленном ДД.ММ.ГГГГг., жилой дом состоит из основного строения, жилой пристройки, гаража, летней кухни, погреба, двух колодцев, ворот и его общая площадь составила - 74,5 кв.м., которая подтверждается также правоустанавливающим документом - свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

         Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого из супругов внесены денежные средства.

          Таким образом, в силу закона существует презумпция того, что имущество, приобретенное в период брака, является общей собственностью супругов и любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества.

          Если на приобретение имущества супругами были затрачены денежные средства родителей одного из супругов, это обстоятельство с безусловностью не влечет изменение режима общей собственности супругов, так как это не вытекает из системного толкования ст. 34, п. 3 ст. 39, п. 2 ст. 45 СК РФ, но оно может при наличии к тому законных оснований повлечь предъявление иных имущественных требований.

           Гражданское законодательство, в частности ст. 256 ГК РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

          Аналогичная норма предусмотрена ст. 34 СК РФ, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

              Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в действительности был подвергнут реконструкции в период брака, заключенному между ФИО2 и ФИО1, на совместные денежные средства, что нашло свое подтверждение и в объяснении ответчика ФИО2

            Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

         Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одному из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

          В соответствии с ч.3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях радела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

         Таким образом, требования ответчицы о признании за ней права собственности на 1/2 долю жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося общим имуществом супругов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

      Кроме того, истица в обоснование требований о признании договора купли-продажи жилого дома частично недействительным, представила договор купли-продажи жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ФИО2 заключил договор купли-продажи спорного жилого <адрес>, общей площадью 75,3 кв.м., с ФИО3, по условиям которого, жилой дом оценен сторонами в 840 000 рублей, а земельный участок в 10 000 рублей, 400 000 рублей за жилой дом и 10 000 рублей за земельный участок Продавец, то есть ФИО2, получил до подписания данного договора, а оставшийся расчет 440 000 рублей стороны договорились произвести следующим образом: 31 039 руб. 50 коп. Покупатель обязуется оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, а сумму 408 960 рублей 50 копеек оплачивается Покупателями денежными средствами, выделяемыми по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-3 №0889668, выданный на имя ФИО3 на основании решения от 04.06.2010г. № Государственного Учреждения- Главного Управления Пенсионного Фонда № по <адрес> и <адрес> от 04.06.2010г. №2522, дата выдачи сертификата – 18.06.2010г. М.Н.

            Таким образом, в данном случае судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3, действующей за себя лично и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, заключена сделка об отчуждении жилого № по <адрес>, общей площадью 75,3 кв.м.

            Вместе с тем, исходя из содержания ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

            При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

            Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

            Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

         Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

          Согласно ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

              Таким образом, у суда есть все основания для признания домовладения номер 66 по <адрес> общим имуществом супругов, признании за истицей ФИО1 право собственности на 1/2 долю данного домовладения, признании договора купли-продажи этого же домовладения, заключенному между ответчиком ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, недействительной, в части.

              Истица по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, понесла расходы, связанные с оформлением иска в суд - 5 000 рублей, уплатой государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 4 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

              Вместе с тем, истица ФИО1 отказалась от взыскания с ответчика в ее пользу судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде и суд, с учетом волеизъявления стороны, принимает данный отказ.

            Руководствуясь ст.ст. ст. 34, 35,38, 39 СК РФ, ст. 253, 254, 256 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л:

               Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании договора купли-продажи жилого дома частично недействительным, признании личного имущества общим имуществом супругов, об определении долей в общем имуществе супругов и признании права собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов,    удовлетворить.

          Признать домовладение под номером № по <адрес>, общим имуществом супругов: ФИО1 и ФИО2, состоявшим в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

         Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой села <адрес>, право собственности на 1/2 долю жилого дома номер 66 по <адрес>.

          Признать договор купли-продажи жилого дома номер 66 по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей от себя лично и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, частично недействительным.

            Прекратить право личной собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,    на индивидуальный жилой дом - 1 этажный, общей площадью 75,3 кв.м., инвентарный номер 6686, лит. А,А1, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>.

              Управлению Федеральной регистрационной службы по <адрес> погасить соответствующую запись о регистрации права собственности ответчика ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ.

            Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                                 Судья                                     Г.П. Коровина