Определение по делу № 12-73/2017 от 13.11.2017

12-1-73/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2017 года      г.Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Фетисова Е.А.,

при секретаре Коротких С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области жалобу Александрова С.Ю. , <данные изъяты> работающего в должности главы Администрации муниципального образования город Балашов, на постановление № № начальника Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области ФИО6 от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Александрова С.Ю.

установил:

Постановлением № № начальника Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области ФИО3 от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, глава Администрации муниципального образования город Балашов Александров С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, именно за то, что 09 октября 2017 года в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении администрации муниципального образования город Балашов, осуществляющей деятельность по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в следующем: для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека у входа в помещение администрации муниципального образования город Балашов не установлен знак о запрете курения, что является нарушением требований подп. 8 п.1 ст.12, п.5 ст.12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма и последствий потребления табака», п.5 приказа МЗ РФ № 214н от 12 мая 2014 года «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения». Поскольку главой администрации муниципального образования город Балашов согласно решению совета муниципального образования город Балашов № 13/1 от 30 июля 2014 года является Александров С.Ю., данное лицо, как ответственное, подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.6.25. КРФоАП.

Не согласившись с данным постановлением, глава Администрации муниципального образования город Балашов Александров С.Ю. обратился в Балашовский районный суд с жалобой, в которой, полагая его незаконным, просит указанное постановление отменить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, мотивируя свои требования тем, что администрация МО г.Балашов занимает помещения второго этажа №№18, 19 в здании по адресу: <адрес> на основании договора безвозмездного пользования имуществом, при входе в которое на входной двери размещен знак о запрете курения. Аналогичные знаки в указанном здании размещены на входных дверях в туалеты. Приказ МЗ РФ № 214н от 12 мая 2014 года «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения», по мнению автора жалобы, не предписывает размещение знака курения на каждой двери отдельного офиса или кабинета, следовательно, у администрации МО г.Балашов отсутствует обязанность по размещению соответствующего знака при входе в свои помещения. Также в жалобе имеется ссылка о том, что копия обжалуемого постановления получена Александровым С.Ю. 05 ноября 2017 года простым письмом, в связи с чем, по его мнению, срок на подачу жалобы не пропущен.

Александров С.Ю., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем на основании ч.2 ст.25.1. КРФоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Поскольку Александров С.Ю. в судебное заседание не явился, ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не заявлял, суд считает необходимым по собственной инициативе рассмотреть вопрос об уважительности пропуска срока на подачу жалобы.

Согласно ч.1 ст.30.3. КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. По смыслу ст.31.1. КРФоАП данное постановление вступает в законную силу по истечении срока для обжалования, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с ч.2 ст.30.3. КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу п.п.3, 4 ч.4 ст.30.1. КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления была направлена Александрову С.Ю. 18 октября 2017 года за исх.№.

Согласно штемпелям на конверте, копия обжалуемого постановления направлена в адрес Александрова С.Ю. 27 октября 2017 года и поступила в почтовое отделение адресата 30 октября 2017 года.

Объективных данных, которые бы свидетельствовали о получении Александровым С.Ю. копии постановления 05 ноября 2017 года, о соблюдении им срока на обжалование постановления и своевременной подачи жалобы в Балашовский районный суд Саратовской области 13 ноября 2017 года со дня получения копии постановления, не имеется.

Жалоба на постановление № № начальника Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области ФИО3 от 18 октября 2017 года поступила в суд только 13 ноября 2017 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы. Таких причин заявителем не приведено.

На основании изложенного судья приходит к выводу об отсутствии уважительной причины пропуска срока на подачу жалобы, в связи с чем не имеется оснований для восстановления срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 18 октября 2017 года.

При таких обстоятельствах суд ограничивается вынесением определения об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку одним из оснований для пересмотра решения должностного лица является подача лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы в установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Отказать Александрову С.Ю. в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № № начальника Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области ФИО9 от 18 октября 2017 года.

Настоящее определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения в порядке, предусмотренном ст.30.2. КРФоАП.

Судья                                     Е.А. Фетисова