Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2016 ~ М-836/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-835/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 года                                                                п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Мельник В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 к Администрации ФИО6 сельского поселения о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,

У с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 (дочь истца), действующая в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, 21.09.2013г.рождения, (внука истца), обратились с иском к Администрации ФИО6 сельского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, находящуюся по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве на каждого из истцов,

в обосновании требований истец ФИО1 ссылается на то, что он состоял в трудовых отношениях с совхозом « ФИО6», что и в 1986 году ему на семью было предоставлено жилое помещение <адрес> в <адрес> ( по сути часть жилого дома), в которой он проживает и зарегистрирован по настоящее время вместе с семьей, в частности с дочерью ФИО2, 1996 г. рождения, и малолетним внуком ФИО3, 2013г. рождения.

Спорная квартира ( <адрес>) не состоит на кадастровом учете, но имеется технический паспорт, изготовленный 23.01.2015г. отделением № Филиала ФГУП « Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ « по <адрес>, согласно которого общая площадь <адрес> составляет 67, 2кв.м., а инвентаризационная стоимость ее в ценах 2000г. составляет 139 668 руб., истцами оплачена госпошлина в сумме 300 руб.

Фактически в <адрес> в <адрес> две <адрес> №, т.к. дом является домом блокированной застройки и на кадастровом учете ни <адрес>, ни <адрес> в <адрес> не состоит.

С момента предоставления семье истца данного жилого помещения в пользование прошло более 31 года, поэтому ни договора найма, ни ордера на вселение не сохранилось, в т.ч. в архивах администрации района.

По данному адресу за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 1 100 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о регистрации права, выданного истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. с кадастровым номером 25:14: 070000:150.

В настоящее время возникла необходимость в оформлении права собственности на <адрес> ( часть жилого дома) 35 по <адрес> в <адрес>, однако спорная недвижимость не состоит на балансе сельского поселения, как впрочем и администрации Пограничного муниципального района, в реестра имущества <адрес> не значится, в связи с чем у истцов нет возможности оформить свое право собственности на недвижимость без судебного решения, к тому же совхоз « ФИО6» ликвидирован.

Согласно справок администрации ФИО6 сельского поселения и Администрации Пограничного муниципального района <адрес> спорная квартира на балансе не состоит, в реестре имущества не значится.

Заключить договор о передачи спорной квартиры в собственность граждан в порядке приватизации не представляется возможным, поскольку на сегодняшний день совхоз «ФИО6 » не существует, сведения о юрлице совхоз « ФИО6», как следует из ответа МИФНС №, отсутствуют.

Никакого правоустанавливающего документа, как то ордер либо договор найма у истцов нет, (кроме постоянной регистрации по месту жительства в <адрес> края : с 1986 года у ФИО1 и с 1996г. у ФИО2, представляющей интересы малолетнего сына ФИО3, 21.09.2013г. рождения ), справка администрации сельского поселения, выписка из похозяйственной книги свидетельствуют лишь о давности и непрерывности проживания в спорном жилом помещении истцов; оформить квартиру в ДОЛЕВУЮ собственность по 1/2 доли в праве наравне с несовершеннолетним внуком ФИО3, в органах ФРС истцы лишены возможности, без судебного решения. Остальные члены семьи истцов- ФИО4, 07.02.1992г.рождения, ФИО5, 08.12.1968г.рождения отказались от участия в приватизации, что подтверждается нотариально оформленными заявлениями.

Истица ФИО2, 21.02.1996г. рождения, представляющая интересы своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, отказалась от своих прав на приватизацию в пользу несовершеннолетнего ребенка.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, их представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, пояснив, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, владеет спорной недвижимостью как своей собственной открыто и непрерывно на протяжении 31 года, оплачивает все платежи, за свой счет проводит текущий ремонт жилого помещения, полностью несет бремя содержания части жилого дома, т.е. добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным недвижимым имуществом, как впрочем и второй истец по делу ФИО2, которая с момента своего рождения, с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении и наравне с отцом несет бремя содержания жилого помещения, т.е. 20 лет. ФИО2, будучи законным представителем несовершеннолетнего ребенка и представляющим его интересы, отказалась от своих прав на спорную недвижимость в пользу малолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, также зарегистрированного на данной жилплощади с тем, чтобы оформить на него право общей долевой собственности в размере 1/ 2 части доли в праве, как впрочем и истец ФИО1, в равных долях. По сути, представитель истца фактически ссылается в иске на положения ст. 234 ГК РФ- признание права собственности в силу приобретательной давности в обосновании тому предоставляет письменные доказательства.

Представитель ответчика Администрации ФИО6 сельского поселения в суд не явился, направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя истца ФИО9, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, но не в силу ФЗ « О приватизации жилищного фонда в РФ», а в соответствии со ст.234 ГК РФ, по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст.6 ЖК РФ, в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"№ от 04.07.1991г. передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 указанного выше Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение по <адрес> было передано истцу ФИО1 ФИО6 совхозом в 1985 году, якобы, в связи с трудовыми отношениями, однако стороной не представлены доказательства тому, что передача спорного жилого помещения оформлялась договором передачи, нет даже данных о том, что он вообще работал в совхозе, при указанных обстоятельствах оснований для признания права собственности жилого помещения в порядке приватизации нет.

Вместе с тем, в силу ст. 234 ГК РФ лицо- гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.

Согласно ч.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Факт непрерывного проживания истца с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении подтверждаются выпиской из домовой книги, выпиской из похозяйственной книги, поквартирной карточкой, а истицы ФИО2, с 06.03.1996г.

Согласно постановления № от 12.01.2015г. администрации ФИО6 сельского поселения жилой <адрес> в <адрес>, признан жилым домом блокированной застройки на основании п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, <адрес> данном доме считать блоком, входящим в жилой дом блокированной застройки, с присвоением юридического адреса: <адрес>.

Согласно справки ЗАО» ФИО6» № от 14.01.2015г. ЗАО ФИО6 зарегистрировано 13.07.2007г., не является правопреемником каких-либо организаций;

В соответствии с сообщением МИФНС России № по <адрес> № сведения о юридическом лице совхоз « ФИО6» <адрес> отсутствует в информационном ресурсе.

Согласно уведомления филиала ФГБУ « Федеральная кадастровая палата ФСГР.КиК по <адрес> № от 11.02.2013г. в Государственном кадастре недвижимости сведения о данном объекте капитального строительства отсутствуют.

Согласно поквартирной карточки по адресу <адрес>, где владельцем является ФИО1, 1964г.ррождения, также зарегистрированы и проживают ФИО5, 1968г.р., ФИО2, 1996г.р., ФИО4, 1992г.р. и ФИО3, 2013г.рождения.

Согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГг., общая площадь <адрес> в <адрес> составляет 67,2 кв.м,, инвентаризационная стоимость квартиры в ценах 2000 г. составляет 139 668 руб.

Согласно справки администрации Пограничного муниципального района жилое помещение по <адрес>2 <адрес> на балансе администрации района не стоит, в реестре имущества Пограничного муниципального района не значится.

Таким образом, в судебном заседании установлено, спорное жилое помещение не имеет собственника, члены семьи истцов, как видно из нотариально оформленных личных заявлений, не претендуют на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований, но по иному основанию, на которое также ссылаются истцы в исковом заявлении, т.е. в силу приобретательной данности, т.к. тому представлены доказательства, но с довзысканием госпошлины с обоих истцов в равных долях, в силу ст.103 ГПК РФ, с учетом ранее оплаченной суммы 300 руб. в доход местного бюджета, что составит общую сумму 3 693 руб. ( с округлением до рубля).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199.98.103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 67, 2 кв.м за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3, 21.09.2013г. рождения, по 1/2 доли в праве на каждого, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в органах ФРС.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 госпошлину в сумме 3 693 руб. в доход Пограничного городского поселения в равных долях, что составит сумму на каждого по 1 846 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 11 июля 2016г.

Копии решения выслать сторонам по делу.

Судья                                                          И.Г.Свиридова