Решение по делу № 2-104/2017 (2-4598/2016;) ~ М-4545/2016 от 23.11.2016

Дело № 2-104

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                               17 января 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Тыщенко М.А.,

с участием представителя истца – Грахова А.С., действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Комракова Ю.В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Комраков Ю.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании УТС, неустойки, штрафа за несоблюдение требований в добровольном порядке, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Шевроле Круз с гос.№, принадлежащего ООО ..... находившегося под управлением водителя М.П. , и автомобиля HYUNDAI ix35 с гос.№ принадлежащего Комракову Ю.В. на праве собственности. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.№ Правил дорожного движения РФ водителем М.П. , который в <адрес> во дворе <адрес> допустил наезд на его стоящее транспортное средство марки HYUNDAI ix35 с гос.№, причинив вред имуществу. В результате ДТП на автомобиле HYUNDAI ix35 с гос. № были причинены механические повреждения в передней части кузова. В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец в установленный срок обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». <дата> от ПАО СК «Росгосстрах» на его счет поступила страховая сумма в размере ...... По недоплате он направил претензию и <дата>. по результатам рассмотрения претензии поступила страховая сумма в размере ...... Всего на его счет по обращению в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с Законом по ОСАГО №40 - ФЗ от 25.04.2002г. поступила страховая сумма в размере ..... и это является лимитом ответственности страховщика по ОСАГО. Кроме договора ОСАГО, с ПАО СК «Росгосстрах» у Комракова Ю.В. был заключен договор КАСКО (страховой полис №) на автомобиль марки Хендай 1x35 с г/н № сроком действия с <дата> По договору КАСКО выплат он не получал, несмотря на имеющийся договор. Срок эксплуатации автомобиля на дату ДТП составлял около полугода. В результате ДТП автомобиль утрачивает товарную стоимость (далее УТС). ПАО СК «Росгосстрах» не рассчитала и не выплатила размер УТС. Для определения величины УТС обратился к независимому оценщику в центр технических экспертиз «Паритет» (ИП С.А.), заключив договор об определении размера УТС. <дата> направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию о выплате размера УТС по договору КАСКО. Претензия была получена в ПАО СК «Росгосстрах» <дата> согласно интернет - сайта «Почта России». По истечении срока рассмотрения моей претензии, до <дата> никакого ответа или выплаты по УТС и расходов по оценке УТС не получил. Просит взыскать с ответчика утрату товарной (рыночной) стоимости транспортного средства в размере ..... руб., расходы за проведение экспертизы ..... руб., расходы по оплате юридических услуг ..... руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения (УТС) в размере ..... руб., моральный вред ......, почтовые расходы ......

В судебное заседание истец Комраков Ю.В. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Грахов А.С., действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третьи лица Мартюшев Н.П. , представитель ООО «Уралстроймонтаж» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В ходе судебного заседания установлено, что Комраков Ю.В. является собственником транспортного средства HYUNDAI ix35 государственный регистрационный знак №

Установлено, что автогражданская ответственность Комракова Ю.В. -собственника автомобиля HYUNDAI ix35 государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Кроме того, между Комраковым Ю.В. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор КАСКО (страховой полис №) на автомобиль марки HYUNDAI ix35 государственный регистрационный знак № сроком действия с <дата>. Страховая сумма по договору составила ..... руб., страховая премия ...... уплачена истцом в полном объеме <дата>.

При заключении договора имущественного страхования в соответствии с требованиями ст. 942 ГК РФ между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Правила страхования истцу вручены.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в период действия договора страхования, а именно, <дата> года произошло ДТП с участием автомобиля HYUNDAI ix35 государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Комракову Ю.В.

В результате ДТП автомобилю HYUNDAI ix35 государственный регистрационный знак № механические повреждения.

Установлено, что после ДТП Комраков Ю.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с извещением о поврежденном транспортном средстве, где данный страховой случай был зарегистрирован. <дата> от ПАО СК «Росгосстрах» на его счет поступила сумма в размере ...... На основании претензии от <дата> о доплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» выплатило сумму в размере ...... Всего по обращению в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с Законом по ОСАГО №40 - ФЗ от <дата> на счет истца поступила сумма в размере ......, и это является лимитом ответственности страховщика по ОСАГО.

В результате ДТП автомобиль HYUNDAI ix35 государственный регистрационный знак № утратил товарную стоимость (далее УТС).

Согласно заключению центра технических экспертиз «Паритет» (ИП С.А.) от <дата> утрата товарной (рыночной) стоимости транспортного средства HYUNDAI ix35 государственный регистрационный знак № составила ..... руб. (л.д......).

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате компенсации утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ..... руб., расходов на проведение независимой экспертизы в сумме ..... руб. (л.д.9).

<дата> ответчиком отказано в удовлетворении требований истца со ссылкой на отсутствие такой обязанности у страховой компании, поскольку риск УТС не был зарегистрирован по договору страхования (л.д......).

Требования истца до настоящего времени ответчиком не удовлетворены.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Соответственно, право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о ее возмещении, поскольку в ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого, осуществляется страхование.

Доводы ответчика о том, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению не основаны на законе, фактически направлены на освобождение страховщика от возмещения убытков страхователю, таким образом, с ответчика подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере ..... руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения (УТС) в размере ..... руб. (размер страховой премии) за период с <дата> по <дата>

Данное требование суд признает обоснованным.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Следовательно, на правоотношения, связанные с добровольным страхованием имущества граждан, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а именно его главы III, регламентирующей защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере ..... % от размера страховой премии по риску «УЩЕРБ» с <дата> по <дата> (..... дня) исходя из расчета: ..... .....

Однако, как следует из положений п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем размер неустойки ограничен законодательно и по данному страховому случаю не может превышать ..... руб.

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере ..... руб. за просрочку выплаты страхового возмещения (УТС).

По требованиям о взыскании компенсации морального вреда и штрафа суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17, к правоотношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами.

В этой связи суд считает, что применительно к договорам страхования (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 -12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ..... рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявилось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В добровольном порядке до подачи в суд искового заявления требования истца о полном возмещении размера ущерба удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно: .....

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере ..... руб.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридической помощи от <дата> и распиской в получении денежных средств от <дата> (л.д......).

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием представителя Грахова А.С. (2 судебных заседания), сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов на оказание юридических услуг и расходов услуг представителя в размере ..... рублей разумной и подлежащей взысканию в полном объеме, указанная сумма соответствует трудовым затратам представителя истца по данному делу.

Установлено, что за услуги по оценке УТС истцом было уплачено ..... рублей (л.д......), почтовые расходы в размере ..... руб. (л.д......), которые в соответствии со ст.94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере руб., поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Комракова Ю.В. , <дата> года рождения, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере ..... руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения (УТС) в размере ..... руб., моральный вред в размере ..... руб., штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере ..... руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ..... руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ..... руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере ..... руб.

        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца.

    Судья            (подпись)                                                                                       А.Г.Черепанова

    Копия верна, судья