Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-320/2019 (2-1326/2018) 24RS0057-01-2018-001648-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                 18 апреля 2019 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

с участием истца Дейнеко Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дейнеко Л.Ф. к Вотчель Т.А. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дейнеко Л.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Вотчель Т.А. о взыскании суммы долга по расписке. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 26 апреля 2016 года предоставила Вотчель Т.А. в долг 200 000 руб. под расписку на срок до 01 июля 2016 года, в которой оговорено, что заемщик обязуется возвратить сумму долга в размере 210 000 руб. Добровольно ответчик свои обязательства не исполняет, что послужило поводом обращения в суд. С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика 200 000 руб. - основного долга, 147 570, 74 руб. - проценты за пользование займом за период с 27.04.2016 по 26.12.2018; 42 621,73 руб. - проценты за просрочку возврата займа за период с 02.07.2016 по 26.12.2018; 7 102 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Истец Дейнеко Л.Ф. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что денежные средства ответчик ей не возвратила до настоящего времени, никаких расписок о возврате суммы займа она ответчику не давала, представленная ответчиком копия расписки от 27.07.2018 о якобы возврате истцу суммы займа в сумме 330 000 руб. ею не подписывалась и не выдавалась, ответчик вводит суд в заблуждение относительно исполнения своих обязательства по договору займа.

Ответчик Вотчель Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу регистрации: <адрес>, и адресу фактического проживания: <адрес> возвращены суду в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что им неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не явилась, не представила доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел Судебное делопроизводство, подраздел Гражданское судопроизводство).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по делу, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из долговой расписки от 26 апреля 2016 года, ответчик Вотчель Т.А. взяла в долг у истца Дейнеко Л.Ф. денежную сумму в размере 200 000 руб., обязуясь вернуть не позднее 01 июля 2016 года сумму 210 000 руб.

Таким образом, на основании приведенных норм представленная истцом расписка подтверждает факт заключения между Дейнеко Л.Ф. (займодавцем) и Вотчель Т.А. (заемщиком) договора займа на 200 000 руб.

Поскольку истец ссылается на наличие между сторонами заемных обязательств, вытекающих из договора займа, в подтверждение чего предоставил подлинную долговую расписку, то исходя из положений статей 56, 57 ГПК РФ, а также принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ), ответчик должен предоставить суду допустимые доказательства в подтверждение своих возражений против иска.

Представленная ответчиком Вотчель Т.А. копия расписки от 27.07.2018г., подписанная Дейнеко Л.Ф., о получении денежных средств в счет возврата долга по договору займа (расписке) от 26.04.2016г. не является допустимым доказательством, поскольку подлинник данной расписки в суд ответчиком не представлен. Факт написания расписки о возврате ответчиком денежных средств по договору займа истец Дейнеко Л.Ф. отрицает.

Иных доказательств возврата долга истцу ответчиком Дейнеко Л.Ф. не представлено, в связи с чем судом установлено, что ответчик Вотчель Т.А. в настоящее время обязательство по возврату денежного займа не исполнила.

Принимая во внимание, что письменные доказательства возврата денежных средств по расписке на сумму 200 000 руб., ответчиком не представлены, следовательно, обязательства ответчика по возврату указанной суммы долга не прекращены по настоящее время, что служит основанием для взыскания с ответчика указанной суммы долга.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, определен истцом в сумме 147 570,74 рублей за период с 27.04.2016 по 26.12.2018 (974 дня) из расчета: 151,51 руб. *974 дня, где 151,51 руб. – размер платы за пользование суммой займа в день: 10 000 руб./66 дней (с 27.04.2016 по 01.07.2016).

Проверив расчет истца, принимая во внимание, что расчет ответчиком не оспаривается, суд находит его верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами по делу договора займа.

Кроме того, согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2017г. и 01 июля 2018г. истцом вручались Вотчель Т.А. претензии о возврате суммы долга и процентов, однако от исполнения своих обязательств ответчик уклонилась.

Согласно расчета, представленного истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами как меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по своевременному возврату суммы основного долга за период с 02.07.2016 по 26.12.2018 составляют 42 621,72 руб.

Судом установлено, что требования истца основаны на действующем законодательстве, расчет процентов за пользование денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика, определен истцом верно, в связи с чем с учетом заявленного требования за период с 02.07.2016 по 26.12.2018 с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа как меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по своевременному возврату суммы основного долга в сумме 42 621,72 руб., исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, для целей применения ст. 395 ГК РФ по Сибирскому федеральному округу.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 390 192 руб. 46 коп. (200 000 руб. + 147 570 руб. 74 коп. + 42 621 руб. 73 коп.).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, отсутствие оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, размер удовлетворенных исковых требований, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, уплаченная истцом госпошлина за рассмотрение искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в сумме 7 102 руб., подтвержденная квитанцией банка от 07.11.2018.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дейнеко Л.Ф. к Вотчель Т.А. о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать с Дейнеко Л.Ф. в пользу Вотчель Т.А. задолженность по расписке в размере 390 192 (триста девяносто тысяч сто девяносто два) рубля 46 копеек, возврат государственной пошлины в размере 7 102 (семь тысяч сто два) рубля, а всего 397 294 (триста девяносто семь тысяч двести девяносто четыре) рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2019 года.

Решение в окончательной форме составлено 23 апреля 2019 года.

Председательствующий: