Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-931/2021 от 29.11.2021

Дело № 1-931/2021

сл. номер 12101300029000857

УИД: 41RS0001-01-2021-012715-47

П Р И Г О В О Р

                Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                         27 декабря 2021 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                      Безруковой Т.Н.,

при секретаре                                                                                                    Тарасенко А.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

г.Петропавловска-Камчатского                                         Храмовой А.М.,

защитников -    адвоката                                                                                      Сиятелева К.А.,

подсудимого                                                                   Нестерова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нестерова Сергея Владимировича, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Нестеров С.В. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в               г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2021 года в период времени с 04.00 по 10.21 Нестеров, находясь в <адрес>, увидев в комнате квартиры на комоде банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, связанную с банковским счётом № на имя потерпевший, реализуя возникший умысел на хищение денежных средств, воспользовавшись тем, что потерпевший потерпевший спит в комнате указанной квартиры и не может воспрепятствовать реализации его преступных действий, за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил названную банковскую карту, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, после этого покинул квартиру и в этот же день в период времени с 10.21 по 12.12, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащие потерпевший денежные средства с вышеуказанного банковского счёта, используя систему бесконтактных платежей «Вай-Фай», осуществив 8 операций по оплате товаров и услуг путем безналичной оплаты посредством ПОС-терминалов покупок товаров, а именно:

- 17 сентября 2021 года в магазине «Семейная корзинка» по <адрес>, -     на сумму 110 руб. в 10.21,    667 руб. 06 коп. в 10.28 и 630 руб. в 10.47;

- 17 сентября 2021 года в торговом месте № «ИП Удовина Н.В.», расположенном в торговом ряду № ООО ОБ «Камчатпромтовары» <адрес>, - на сумму 900 руб. в 11.03 и на сумму 900 руб. в 11.04;

- 17 сентября 2021 года в маршрутном автобусе № 21 марки «Мерседес Бэнц», государственный регистрационный знак №, следовавшем по маршруту от остановки общественного транспорта «10-й км» до остановки общественного транспорта «ДК СРВ» на территории города Петропавловска-Камчатского, - на сумму 30 руб. в 11.58;

- 17 сентября 2021 года в магазине «Каринэ» по <адрес>, - на сумму 220 руб. в 12.11 и на сумму 108 руб. в 12.12, выбросив затем названную банковскую карту, распорядившись полученным товаром по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3.565 руб. 06 коп.

Подсудимый Нестеров в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив достоверность показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Согласно показаниям Нестерова в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1                л.д.113-117, 127-130, 169-171, 179-181), 16 сентября 2021 года в 23.30 возле магазина «Каринэ», расположенного по <адрес>, он встретил ранее незнакомого ему потерпевший, у них завязался разговор, в ходе чего потерпевший предложил ему /Нестерову/ пойти вместе с ним в магазин приобрести продукты питания, а после отправиться к нему домой и распить спиртные напитки. Закупив все необходимое, они поехали на такси к потерпевший домой по адресу: <адрес>, где около 02.00 17 сентября 2021 года расположились в спальной комнате и распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время они уснули. Проснувшись около 10.00 17 сентября 2021 года, он /Нестеров/ увидел, что потерпевший спит. На комоде, расположенном напротив входной двери в спальную комнату, он /Нестеров/ увидел сотовый телефон, принадлежащий потерпевший, куртку черного цвета с капюшоном, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк» золотого цвета, оснащённую бесконтактной системой оплаты «Вай-Фай», и решил похитить все вышеуказанное. Убедившись, что потерпевший спит и за его действиями никто не наблюдает, он взял банковскую карту и сотовый телефон, которые положил к себе в правый карман брюк. Затем он взял вышеуказанную куртку и покинул квартиру, откуда проследовал    в магазин «Семейная корзинка» по <адрес>, где приобрел продукты питания на сумму 110 руб., и расплатился с помощью банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей потерпевший, которую поднес к терминалу оплаты, и с помощью функции «Вай-Фай» оплатил покупку. Оплата прошла успешно. Убедившись в том, что на банковской карте имеются денежные средства, он решил этим воспользоваться и расплачиваться ею в магазинах. После этого он снова приобрел товар на сумму 670 руб. и произвел оплату вышеуказанной банковской картой. Оплата прошла успешно. Спустя 15 минут он снова подошел к кассе для оплаты товара и совершил покупку на сумму около 630 руб. при помощи банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей потерпевший. После этого он отправился на рынок «6 км», расположенный по <адрес>, с целью приобрести себе что-нибудь из вещей. По пути на рынок он продал похищенный им сотовый телефон за 1.000 рублей неизвестному мужчине. Придя на рынок, он пошел к торговому ряду №, где приобрел кроссовки стоимостью 1.800 руб., которые продавались в торговом месте № ИП «Удовина Н.В.», попросил продавца провести оплату за товар двумя суммами, то есть дважды оплатил по 900 руб. похищенной банковской картой. Позже он отправился в магазин «Каринэ», расположенный по <адрес>, где выбрал себе алкогольные напитки на сумму 220 руб., расплатившись на кассе банковской картой потерпевшего. Тогда же, не отходя от кассы указанного магазина, он приобрел сигареты на сумму 108 руб., расплатившись все той же похищенной банковской картой, после чего направился на остановку, сел в общественный транспорт    и оплатил проезд похищенной им банковской картой. Находясь на остановке общественного транспорта в районе «6 км», в кармане похищенной куртки он обнаружил военный билет на имя потерпевший, который выкинул вместе с похищенной банковской картой.

Такие же показания Нестеров давал в ходе проверки его показаний на месте 24 октября 2021 года (т.1 л.д.136-140), протокол которого оглашен в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Помимо признательных показаний Нестерова, вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего потерпевший, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (т.1 л.д.73-76, 85-87,90-91), согласно которым на его имя в ПАО «Сбербанк» открыта банковская карта «МастерКард Голд» № с расчётным счётом №, которая оснащена функцией «бесконтактные платежи» - «Вай-Фай», к ней подключена функция «Мобильный банк». Ранее в его пользовании имелся сотовый телефон марки «Виво», в корпусе голубого цвета, в котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк». 16 сентября 2021 года после распития спиртных напитков около 23.00 на такси он прибыл в магазин «Каринэ», расположенный по <адрес>, с целью приобрести продукты питания и напитки. Около входа в магазин к нему обратился Нестеров, с которым у него завязался разговор, в ходе которого Нестеров спросил, есть ли у него что-нибудь выпить из спиртного, на что он ответил, что да. Далее, он предложил Нестерову пойти в магазин и приобрести продукты питания, а после отправиться к нему /потерпевший/ домой распить спиртные напитки. Он согласился, в указанном магазине они приобрели продукты питания. Около 02.00 17 сентября 2021 года они приехали к нему домой, расположились в комнате и стали распивать спиртные напитки. В 04.00 17 сентября 2021 года он уснул на диване. Проснувшись около 11.00 того же дня, он увидел, что Нестерова в квартире уже нет и сразу    обнаружил, что с комода в комнате пропал его сотовый телефон марки «Виво», модели «Уай31», объемом памяти 128 ГБ, вышеуказанная банковская карта, куртка черного цвета с капюшоном, в кармане которой находился военный билет на его имя. Около 12.00 17 сентября 2021 года он отправился в отделение банка «Сбербанк», где узнал, что на счету карты осталось около 100 рублей, карту он заблокировал. Сумма причиненного ущерба составила 3.565 руб. 06 коп. В настоящее время Нестеров возместил ему материальный ущерб в полном объеме, попросил прощение и они помирились, претензий к последнему не имеет.

Показания потерпевшего согласуются с его заявлением о преступлении, согласно которому 19 сентября 2021 года потерпевший обратился в полицию по факту хищения в период с 02.00 до 11.00 17 сентября 2021 года с банковской карты ПАО Сбербанк № денежных средств на сумму 3.565 руб. 06 коп. (т.1 л.д.19).

Свои показания потерпевший потерпевший подтвердил в ходе осмотра <адрес>, с участием которого 19 сентября 2021 года (т.1 л.д.20-31), в соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему установлено место хищения принадлежащей ему банковской карты ПАО Сбербанк.

Показания Нестерова об оплате покупок с карты потерпевшего и показания потерпевшего о списаниях с его карты за покупки согласуются с сопроводительным письмом и отчетом по банковской карте ПАО Сбербанк № (счет №), осмотренных в соответствии с протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от 17 сентября 2021 года (т.1 л.д.189-193) и признанными вещественными доказательствами (т.1 л.д.194), согласно которым в период времени с 10.21 по 12.12 17 сентября 2021 года с карты списаны денежные средства на общую сумму 3.565 руб. 06 коп.

Факт возмещения ущерба, причиненного потерпевшему потерпевший действиями Нестерова, подтверждается распиской потерпевший от 8 октября 2021 года, согласно которой последний получил 10.000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного Нестеровым, квитанцией о переводе на имя потерпевшего на сумму 2.500 руб. и заявлением потерпевшего, представленным в судебное заседание в ходе судебного следствия о возмещении ему ущерба подсудимым в полном объеме, отсутствии в связи с этим каких-либо претензий к последнему и фактическом примирении между ними.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Нестерова в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Вывод суда о виновности подсудимого основан как на его показаниях, данных в ходе расследования об обстоятельствах совершенного преступления, так и на исследованных показаниях потерпевшего потерпевший и иных вышеприведённых доказательствах, которые согласуются между собой.

По смыслу закона для квалификации действий виновного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлений выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Судом установлено, что Нестеров, используя похищенную банковскую карту                   потерпевший, произвел оплату товаров в магазинах посредством функции бесконтактной оплаты, таким образом, похитил денежные средства в размере 3.565 руб. 06 коп., что свидетельствует о наличии в его действиях квалифицирующего признака кражи «с банковского счета».

Согласно показаниям самого Нестерова, похитив банковскую карту, принадлежащую потерпевший, в квартире последнего, он решил распорядиться по своему усмотрению находящимися на счете денежными средствами, осознавая, что это чужое имущество, что подтверждает наличие у него корыстного мотива.

При этом подсудимый не мог не осознавать, что денежные средства будут списаны непосредственно с банковского счета потерпевшего.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора получены в соответствии с правилами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных обстоятельствах. Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При постановлении настоящего приговора суд не учитывает как не имеющие правового значения для существа обвинения Нестерова - показания свидетелей обвинения свидетель 1, свидетель 2, свидетель 3 (т.1 л.д.93-96, 97-100, 101-104); протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему (т.1 л.д.201-206), где был открыт банковский счет потерпевший; протоколы осмотров мест происшествия с фототаблицами к ним (т.1 л.д. 141-147, 148-154, 155-162, 163-168) от 25 октября 2021 года, согласно которым осмотрены: магазин «Каринэ» по <адрес>, магазин «Семейная корзина» по <адрес>, торговое место № ИП «Удовина Н.В.» по <адрес>, автомобиль микроавтобус государственный регистрационный знак №, в которых Нестеров расплачивался банковской картой потерпевшего; ответ от ООО «Электронный мир», согласно которому в системе «Электронный проездной» государственный регистрационный знак автобуса в котором установлен терминал с банковским идентификатором № соответствует №, поскольку такие доказательства не опровергают и не подтверждают обвинение Нестерова.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Нестеров не судим (т.1 л.д.234-236).

По месту жительства Нестеров характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни не поддерживает, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (т.2 л.д.2).

Учитывая, что Нестеров на учете в психоневрологическом диспансере Камчатского края и у врача психиатра в Елизовской районной больнице, не состоит (т.1 л.д.241, 242, 244), прошел курс лечения в ККНД (т.2), в материалах уголовного дела данные, свидетельствующие о наличии у него каких-либо заболеваний психики, отсутствуют, суд считает подсудимого способным нести ответственность за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д. 92, 113-117, 127-130, 136-140, 169-171, 179-181).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины (т.1 л.д.179-181).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также положения, регламентированные статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание, что Нестеров, не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения дохода.

В силу ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Руководствуясь указанными положениями, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления (направлено против собственности, тяжких последствий не наступило, денежные средства в полном объеме возвращены потерпевшему), учитывая размер похищенного, данные о личности подсудимого, отсутствие судимостей, признанные судом ряд смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Потерпевший потерпевший просил прекратить данное уголовное дело, мотивируя тем, что Нестеров полностью возместил причиненный ущерб, они примирились, претензий имущественного характера к нему не имеет.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст.76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания наказания.

Согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Нестеров не судим, вину признал в полном объеме, причиненный материальный ущерб потерпевшему возмещен, последний указал, что они примирились.

С учетом приведенных положений закона, установленных фактических обстоятельств, принятого судом решения об изменении категории совершенного преступления, квалифицированного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, суд полагает возможным освободить подсудимого от отбывания назначенного ему наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым сопроводительное письмо и отчет по банковской карте о движении банковских средств по счету, хранящиеся при деле, - хранить при деле (т.1 л.д.187-188); мужскую куртку черного цвета с капюшоном, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому (Т.1 л.д.199-200), - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Домрачеву В.Г. за оказание юридической помощи Нестерову в ходе расследования в размере 3.600 рублей, адвокату Сиятелеву К.А. за оказание юридической помощи Нестерову в ходе расследования в размере 30.120 рублей и 10.800 рублей за оказание юридической помощи в судебном заседании, а всего на сумму 44.520 рублей с учётом отсутствия у Нестерова противопоказаний к трудовой деятельности и трудоспособного возраста последнего, подлежат взысканию с осужденного в соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ, оснований для освобождения Нестерова от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Нестерова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Нестеровым С.В. преступления на менее тяжкую, признать совершенное деяние преступлением средней тяжести.

Освободить Нестерова С.В. от назначенного наказания в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- сопроводительное письмо и отчет по банковской карте о движении банковских средств по счету, хранящиеся при деле, - хранить при деле;

- мужскую куртку черного цвета с капюшоном, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 44.520 /сорок четыре тысячи пятьсот двадцать/ рублей взыскать с Нестерова Сергея Владимировича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                   подпись                            Т.Н. Безрукова