Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2020 ~ М-158/2020 от 13.04.2020

Дело № 2-176/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка                                                                                                   23 ноября 2020г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Коровиной Г.П.,

при секретаре Горлачевой В.Н.,

с участием истца Грищенко Сергея Митрофановича,

ответчика Дмитриева Александра Александровича, принимавшего участие в судебном заседании, в порядке ст. 155.1 ГПК РФ, путем использования систем видеоконференцсвязи,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Бутурлиновка, ул. 9 Января, д. 2, гражданское дело по исковому заявлению Грищенко Сергея Митрофановича к Дмитриеву Александру Александровичу о компенсации морального вреда причиненного преступлением, взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л:

              Грищенко С.М. обратился в суд с исковым заявлением к Дмитриеву А.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов.

            Исковые требования мотивированы следующим.

               Моральный вред истцу причинен преступными действиями ответчика Дмитриева А.А., который, вступившим в законную силу 13 января 2020 года приговором Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 26 ноября 2019 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

             В результате противоправных действий ответчика, нарушено неимущественное право истца на здоровье, причинены нравственные и физические страдания. Ответчиком истцу были нанесены телесные повреждения в виде: зарытого перелома 7-8 ребер слева, осложнившегося левосторонним пневмотораксом, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью, а также телесные повреждения в виде: раны в теменной области справа, раны на левой ушной раковине, раны на внутренней поверхности левого предплечья, которые квалифицируются, как в совокупности, так и каждое в отдельности, как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, в результате чего он испытал сильную физическую боль и нравственные страдания.

           Причиненные истцу физические страдания выразились в последствиях нанесенных ему травм, а именно: в периодических головных болях, болях в области правого предплечья, болях за грудиной, в связи с чем, ему пришлось проходить лечение. В результате нанесенной ответчиком раны на внутренней стороне правого предплечья, были повреждены сухожилия, разжиматели 2-5 пальцев левой кисти. Вследствие травматического повреждения сухожилий разжимателей 2-5 пальцев левой руки, он утратил способность полноценно трудиться, левая кисть утратила способность сжиматься. В целях восстановления работоспособности левой кисти истцу была проведена повторная операция, которая не привела к полному восстановлению работоспособности левой кисти. В настоящее время ему рекомендовано пройти медицинскую экспертизу, для решения вопроса о присвоении ему группы инвалидности. Однако, являясь молодым человеком, ему трудно мириться со статусом «инвалид» в связи с чем, он до настоящего времени не прошел МСЭ. Наряду с этим он испытывал боли в местах ушибов и ран. Факт причинения ему телесных повреждений установлен заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела.

Причиненные истцу нравственные страдания выразились в том, что у истца появилось чувство разочарования по отношению к окружающему миру, потеря уверенности в завтрашнем дне, появились чувства тревоги и страха за жизнь и безопасность его самого, а также и его родственников. После насильственных действий, совершенных в отношении истца ответчиком, у истца появилось стойкое тревожное состояние, бессонница. В момент, когда подсудимый совершал по отношению к нему противоправные действия, он испытывал чувства унижения, беспомощности, которые преследуют его и по сегодняшний день. В связи с тем, что он утратил полную работоспособность левой кисти, он чувствует себя неполноценным человеком, не способным обеспечить себя и свою семью. Кроме того, утрата трудоспособности его левой руки ежедневно доставляет ему массу различных неудобств, как в бытовых вопросах, так и на работе, он испытывает постоянное чувство неполноценности, старается скрывать свою неполноценность от окружающих. В результате указанной травмы, он лишился возможности трудиться по профессии. В настоящее время он вынужден работать охранником в <адрес>, вахтовым методом, так как иной работы из-за частичной утраты трудоспособности он найти не может. В силу специфики работы, ему приходится на две недели уезжать из дома, оставлять сына без своего внимания и заботы о нем. Он занимается сыном самостоятельно, его мать от воспитания самоустранилась. Размер компенсации морального вреда оценивает в 500 000 рублей.

             Кроме того, он просит также взыскать с ответчика расходы в размере 5 000 рублей, понесенные им на оказание юридической помощи по составлению искового заявления.

             В судебном заседании истец Грищенко С.М. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске и пояснил, что в результате преступных действий ответчика, он претерпел физические и нравственные страдания: чувство боли, тревоги, боязни. Ему был причинен тяжкий вред здоровью, в результате чего, его левая кисть утратила работоспособность. При наличии группы инвалидности он не сможет найти полноценную работу. В настоящее время, ему приходится от работодателя скрывать утрату работоспособности левой руки, поскольку ему нужно зарабатывать деньги и содержать сына, которого он воспитывает один. В ходе рассмотрения уголовного дела, ответчик частично возместил ему моральный вред - 100 000 рублей, размер которого он считает недостаточным для компенсации его страданий.

            Ответчик Дмитриев А.А. не признал исковые требования истца, считая их необоснованными и не подтвержденные соответствующими доказательствами. Он подтверждает факт причинения телесных повреждений истцу Грищенко С.М., однако при рассмотрении уголовного дела, он добровольно выплатил истцу 100 000 рублей в счет материального ущерба, морального вреда, после чего истец заявлял, что претензий он к нему не имеет. Кроме того, у него также имеется несовершеннолетний ребенок.

             Прокурор Гриднева Е.С. считает заявленные исковые требования истца Грищенко С.М. законными, обоснованным, однако подлежащими частичному удовлетворению. С учетом выплаченных ранее ответчиком в добровольном порядке 100 000 рублей, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей.

           Суд, выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

           В соответствии со ст. 12 ГК РФ, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

           На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

            В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

          Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации). Сотрудник органов внутренних дел не является исключением.

          Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (ст. 20); право на жизнь и охрана здоровья относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст. 41); Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. 7).

          В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

          Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

           В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

           Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страдании, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

          В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

          В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

            Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 42 УПК РФ).

             Причиненный истцу указанными виновными умышленными действиями Дмитриева А.А. моральный вред истец оценивает в сумме 500 000 рублей. Данный размер считает соответствующим требованиям разумности и справедливости.

            Бутурлиновским районным судом Воронежской области 26 ноября 2019года вынесен обвинительный приговор (дело № 1-73/2019), согласно которому, Дмитриев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Приговор вступил в законную силу 13 января 2020г.

          Определением суда кассационной инстанции от 26 августа 2020года указанный приговор оставлен без изменения, кассационная жалобы осужденного, без удовлетворения.

           В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

          В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что Дмитриев А.А., ранее неоднократно судимый, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, а именно: 20 апреля 2018 года, около 22 часов, подсудимый Дмитриев А.А., находясь в жилом <адрес>, в ходне ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, подверг избиению Грищенко С.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес последнему руками не менее четырех ударов в область головы и туловища, в результате чего причинил Грищенко С.М. телесные повреждения в виде: закрытого перелома 7-8 ребер слева, осложнившегося левосторонним пневмотораксом, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью. Затем, продолжая свои преступные действия, обнаруженным на месте конфликта кухонным ножом, Дмитриев А.А. причинил Грищенко С.М. телесные повреждения в виде: раны в теменной области справа, раны на левой ушной раковине, раны на внутренней поверхности левого предплечья, которые квалифицируются, как в совокупности, так и каждое в отдельности, как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья.

         Указанные телесные повреждения подтверждаются заключением эксперта судебно- медицинской экспертизы №е 00140.18 от 11.06.2018, а также заключением дополнительной судебной экспертизы №е 00230.18 от 20.09.2018.

          Как следует из его показаний в суде, в ходе рассмотрения уголовного дела? что следует из приговора Бутурлиновского районного суда от 26 ноября 2019года, он «частично выплатил Грищенко С.М. денежные средства в размере 100 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением…. От полного возмещения Грищенко С.М. причиненного преступлением морального вреда он не отказывается, согласен его возмещать только не сразу, а по частям, по мере возможности».

            В материалах уголовного дела на л.д. 36 размещено заявление потерпевшего Грищенко СМ. том, что Дмитриев А.А. компенсировал ему причиненный преступлением моральный вред в размере 100 000 рублей, в котором истец по настоящему делу Грищенко С.М. также указал, что гражданский иск для рассмотрения совместно с уголовным делом он заявлять не желает, а намерен обратиться с гражданским иском после вступления в законную силу приговора суда.

          Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

          В свою очередь, истцом в обоснование заявленных требований, представлена выписка № от 21.04.2018 на стационарного больного, Грищенко С.М., которому был установлен диагноз: «Состояние после резаных ран волосистой части теменной области справа. Резаная рана левого уха, левого предплечья, перелом 7 ребра слева, закрытый травматический пневмоторакс слева. Состояние после плевральной пункции. ЗЧРМ»

            В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

            При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

           В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

            Суд считает, что факт причинения истцу морального вреда нашел подтверждение в судебном заседании, так как в судебном заседании установлено, что вышеуказанными умышленными действиями ответчика были нарушены личные нематериальные блага (жизнь, здоровье) истца, был причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Вина ответчика в причинении истцу противоправными действиями нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда. Нравственные переживания истца выразились в посягательстве на его жизнь, здоровье.

           С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий истцу был причинен моральный вред, выразившийся в применения насилия, следствием которого явилось умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Грищенко С.М.

           Причиненный истцу указанными виновными умышленными действиями Дмитриева А.А. моральный вред истец оценивает в сумме 500 000 рублей. Данный размер считает соответствующим требованиям разумности и справедливости.

          Доказательств полного возмещения причиненного истцу морального вреда ответчиком суду не представлено.

          Имущественное положение ответчика судом не может учитываться при определении размера причитающейся компенсации морального вреда, поскольку, как установлено приговором суда, моральный вред истцу был причинен умышленными действиями ответчика Дмитриева А.А.

          Оценивая степень нравственных или физических страданий, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени тяжести перенесенных потерпевшим страданий, а также степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с Дмитриева А.А. в пользу Грищенко С.М. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного преступлением, за минусом добровольной компенсации морального вреда в части (100 000 рублей), в размере 400 000 рублей.

          Так как истец на основании подпункта 4 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивается в доход местного бюджета с ответчика. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит 300 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень судебных издержек исчерпывающим образом законодателем не определен.

           Статьей 94 ГПК РФ, к таковым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

           На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.             Для применения положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, судом должна быть установлена совокупность фактов: добровольное удовлетворение требований истца ответчиком, удовлетворение требований после предъявления иска, наличие просьбы истца о взыскании судебных расходов с ответчика.

             Считая размер судебных расходов истца, связанных с оформлением иска в суд по Договору № 3-2020 от 30.03.2020, разумным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 5 000 рублей.

              На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

             Исковые требования Грищенко Сергея Митрофановича к Дмитриеву Александру Александровичу о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

            Взыскать с Дмитриева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Грищенко Сергея Митрофановича, компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, в остальной части исковых требований, отказать.

              Взыскать с Дмитриева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Грищенко Сергея Митрофановича, в возмещение судебных расходов, связанных с оформлением иска в суд – 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Дмитриева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

             Председательствующий                                                                              Г.П. Коровина

СПРАВКА: Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2020г.

Судья                                                                                                            Г.П. Коровина