Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2014 (2-2517/2013;) ~ М-2644/2013 от 05.12.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2014 года                                                                                             г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Кириленко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело №2-107/2014 по иску Закрытого акционерного общества «Центр финансовой поддержки» к Грачеву С. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ЗАО «Центр финансовой поддержки» обратилось в суд с иском к Грачеву С.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указало, что между ЗАО «Центр финансовой поддержки» (Заимодавец) и Грачевым С. Н. (Заемщик) был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (договор), по которому Заимодавец передал Заемщику сумму <данные изъяты> руб. с начислением процентов за пользование займом на срок 52 недели до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления указанной суммы займа <данные изъяты> руб. на счет ответчика в <адрес> отделении № Сбербанка РФ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 договора Заемщик обязан еженедельными платежами возвращать сумму займа и начисленные проценты в размере и в сроки, установленные графиком платежей, являющимся приложением № 2 к договору.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при нарушении Заемщиком сроков внесения еженедельных платежей по Договору, предусмотренных Графиком платежей, свыше 7 календарных дней Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, а также оплаты неустойки в размере 10 % от общей суммы просроченной задолженности, включающей неуплаченную в срок сумму основного долга и сумму начисленных процентов, (п.4.3. Договора).

Ответчиком Грачевым С.А. ДД.ММ.ГГГГ был оплачен один платеж в сумме <данные изъяты> руб., который согласно п.2.4 Договора и Графику платежей засчитан в счет оплаты процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., в счет оплаты основного долга в размере <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий договора не исполняет своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В связи с этим, истец имеет право требовать у Заемщика досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом (п. 4.1 Договора), а также уплаты неустойки в размере 10% от общей суммы просроченной задолженности, включающей неуплаченную в срок сумму основного долга и сумму начисленных процентов (п. 4.3 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено требование истца о возврате суммы задолженности. Данное требование Заимодавца оставлено Заемщиком без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет: <данные изъяты> руб. - сумма займа; <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование займом; <данные изъяты> руб. сумма неустойки за нарушение установленных сроков уплаты еженедельных платежей. Общая сумма долга по Договору составляет <данные изъяты> руб.

В силу того, что сумма неустойки за просрочку возврата займа значительно превышает сумму займа, что является несоразмерным последствием нарушения обязательства, учитывая ст. 333 ГК РФ, истец считает возможным снизить сумму неустойки за просрочку возврата займа с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Просило суд взыскать с ответчика Грачева С. Н. в пользу ЗАО «Центр финансовой поддержки» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков внесения еженедельных платежей в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Представитель истца по доверенности Ларинская З.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело без ее участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Грачев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, письменных объяснений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Применительно к настоящему спору суд отмечает, что правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлен Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Они определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ст. 3 Федерального закона).

Часть 1 статья 8 Федерального закона указывает на правовой порядок заключения договора микрозайма, в данном случае, регламентированный положениями гл. 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа положений ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При нарушении заемщиком срока возврата займа, займодавец вправе потребовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ЗАО «Центр финансовой поддержки» (Заимодавец) и Грачевым С. А. (Заемщик) был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был передан заем в сумме <данные изъяты> руб. с начислением процентов за пользование займом на срок 52 недели до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 договора Заемщик обязан еженедельными платежами возвращать сумму займа и начисленные проценты в размере и в сроки, установленные графиком платежей, являющимся приложением № к договору.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при нарушении Заемщиком сроков внесения еженедельных платежей по Договору, предусмотренных Графиком платежей, свыше 7 календарных дней Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, а также оплаты неустойки в размере 10 % от общей суммы просроченной задолженности, включающей неуплаченную в срок сумму основного долга и сумму начисленных процентов, (п.4.3. Договора).

         Сумма займа в размере <данные изъяты> руб. была перечислена на счет ответчика Грачева С. А. в <адрес> отделении № Сбербанка РФ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С правами и обязанностями, графиком погашения задолженности ответчик Грачев С. А. был ознакомлен с момента подписания договора микрозайма. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор микрозайма по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ, его экземпляр был получен ответчиком на руки, что подтверждается подписью Грачева С. А.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Как подтверждается расчетом задолженности по сумме займа, процентам за пользование займом и неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Грачевым С.А. ДД.ММ.ГГГГ был оплачен один платеж в сумме <данные изъяты> руб., который согласно п.2.4 договора и графику платежей засчитан в счет оплаты процентов за пользование займом в сумме 1060 руб., в счет оплаты основного долга в размере <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий договора не исполняет своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательств о том, что заемщиком Грачевым С. А. неисполнение договорных обязательств производилось по независящим от его воли обстоятельствам, суду не представлено.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора займа и требованиями закона.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Грачева С. А. по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по договору займа - <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом - <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков внесения еженедельных платежей - <данные изъяты> руб.

Как следует из списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предложил ответчику погасить в добровольном порядке задолженность по договору микрозайма, однако данное требование ответчиком выполнено не было, и до настоящего времени задолженность им не погашена.

Поскольку ответчик Грачев С. А. не исполнил своих обязательств перед ЗАО «Центр финансовой поддержки» по договору микрозайма, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика Грачева С. А. в пользу истца ЗАО «Центр финансовой поддержки» задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. + неустойка за нарушение сроков внесения еженедельных платежей - <данные изъяты> руб.).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представителем истца при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что требования ЗАО «Центр финансовой поддержки» удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере <данные изъяты> коп. ((<данные изъяты> руб. – 100000 руб.) х 2% + <данные изъяты> руб.).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Закрытого акционерного общества «Центр финансовой поддержки» удовлетворить.

Взыскать с Грачева С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Закрытого акционерного общества «Центр финансовой поддержки» долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рубля 96 копеек, а всего <данные изъяты>) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий