Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2014 от 01.01.2014

Дело 1-7/2014 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    Рі. Бобров 04 февраля 2014 Рі.

    Р‘РѕР±СЂРѕРІСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Воронежской области РІ составе:

    РїСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующего СЃСѓРґСЊРё Шлыкова И.Рџ.,

    СЃ участием государственного обвинителя – старшего помощника РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Бобровского района Воронежской области Мозгалева Рњ.Р®.,

    РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Калиниченко Р’.Рђ.,

    Р·Р°С‰РёС‚РЅРёРєР° Шишлянниковой Рћ.Р’.,

    РїСЂРµРґСЃС‚авившей удостоверение в„– <номер> Рё ордер в„– <номер>,

    РїРѕС‚ерпевшего Гусева Рђ.Р®.,

    РїСЂРё секретаре Шишкиной Р®.Р’.,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании РІ помещении Бобровского районного СЃСѓРґР° уголовное дело РІ отношении Калиниченко Р’.Рђ., <дата> РіРѕРґР° рождения, уроженца <адрес>, проживающего РїРѕ адресу: <адрес>, гражданина Р Р¤, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калиниченко В.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

<дата> года, в ночное время, Калиниченко В.А., находясь <данные изъяты>, проходя по <адрес>, увидел стоящий в <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>, регистр. знак <данные изъяты>, принадлежащий Г., и решил совершить его угон. С этой целью <дата> года примерно в <данные изъяты> Калиниченко В.А., без цели хищения, имея корыстные мотивы, выражавшиеся в стремлении обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства и прямой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем для передвижения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> <данные изъяты>, регистр. знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, совершив тем самым его угон. Проезжая на угнанном автомобиле по <адрес>, Калиниченко В.А., не справившись с управлением автомобиля, допустил столкновение с забором.

Калиниченко В.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку Калиниченко В.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое <данные изъяты>. Обвиняемый Калиниченко В.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, прокурор Мозгалев М.Ю., защитник Шишлянникова О.В. согласны с заявленным ходатайством.

Потерпевший Г. на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Калиниченко В.А., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд признает Калиниченко В.А. виновным в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Калиниченко В.А суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    РџРѕРґСЃСѓРґРёРјС‹Р№ Калиниченко Р’.Рђ. совершил преступление средней тяжести, РІРёРЅСѓ СЃРІРѕСЋ РІ совершении преступления признал полностью, РІ содеянном раскаивается, РїРѕ месту жительства характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>, потерпевший Р“. РїСЂРѕСЃРёС‚ наказать РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ РЅР° усмотрение СЃСѓРґР°, имущественный ущерб, причиненный РІ результате преступления, потерпевшему <данные изъяты>.

Как обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает <данные изъяты>

Как обстоятельство, отягчающее наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает <данные изъяты>

При этом суд не учитывает приговор, указанный в обвинительном заключении от 11.11.2009, поскольку он погашен в установленном законом порядке.

С учётом того, что в действиях Калиниченко В.А. имеется рецидив преступлений, наказание ему назначается по правилам, предусмотренным ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает, что Калиниченко В.А совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты>, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, ибо иными мерами он не может быть исправлен.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания у суда не имеется.

Исходя из изложенного, срок наказания подсудимому Калиниченко В.А. суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Калиниченко В.А. совершил преступление в <данные изъяты>, поэтому суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ и ч.4 ст.50 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в <данные изъяты>.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомобиль марки <данные изъяты>, регистр. знак <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Г., - подлежит оставлению по принадлежности Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калиниченко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору <данные изъяты>, и окончательно назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты>.

    РќР°С‡Р°Р»Рѕ отбытия СЃСЂРѕРєР° наказания исчислять СЃ <дата> РіРѕРґР°.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Калиниченко В.А. в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, регистр. знак <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Г., - оставить по принадлежности Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий И.Рџ. Шлыков