Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2014 от 01.01.2014

Дело 1-7/2014 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    г. Бобров 04 февраля 2014 г.

    Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

    председательствующего судьи Шлыкова И.П.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

    подсудимого Калиниченко В.А.,

    защитника Шишлянниковой О.В.,

    представившей удостоверение № <номер> и ордер № <номер>,

    потерпевшего Гусева А.Ю.,

    при секретаре Шишкиной Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бобровского районного суда уголовное дело в отношении Калиниченко В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>    

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    

Калиниченко В.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

<дата> года, в ночное время, Калиниченко В.А., находясь <данные изъяты>, проходя по <адрес>, увидел стоящий в <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>, регистр. знак <данные изъяты>, принадлежащий Г., и решил совершить его угон. С этой целью <дата> года примерно в <данные изъяты> Калиниченко В.А., без цели хищения, имея корыстные мотивы, выражавшиеся в стремлении обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства и прямой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем для передвижения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> <данные изъяты>, регистр. знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, совершив тем самым его угон. Проезжая на угнанном автомобиле по <адрес>, Калиниченко В.А., не справившись с управлением автомобиля, допустил столкновение с забором.

Калиниченко В.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку Калиниченко В.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое <данные изъяты>. Обвиняемый Калиниченко В.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, прокурор Мозгалев М.Ю., защитник Шишлянникова О.В. согласны с заявленным ходатайством.

Потерпевший Г. на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Калиниченко В.А., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд признает Калиниченко В.А. виновным в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Калиниченко В.А суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    Подсудимый Калиниченко В.А. совершил преступление средней тяжести, вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>, потерпевший Г. просит наказать подсудимого на усмотрение суда, имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, потерпевшему <данные изъяты>.

Как обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает <данные изъяты>

Как обстоятельство, отягчающее наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает <данные изъяты>

При этом суд не учитывает приговор, указанный в обвинительном заключении от 11.11.2009, поскольку он погашен в установленном законом порядке.

С учётом того, что в действиях Калиниченко В.А. имеется рецидив преступлений, наказание ему назначается по правилам, предусмотренным ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает, что Калиниченко В.А совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты>, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, ибо иными мерами он не может быть исправлен.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания у суда не имеется.

Исходя из изложенного, срок наказания подсудимому Калиниченко В.А. суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Калиниченко В.А. совершил преступление в <данные изъяты>, поэтому суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ и ч.4 ст.50 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в <данные изъяты>.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомобиль марки <данные изъяты>, регистр. знак <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Г., - подлежит оставлению по принадлежности Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калиниченко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору <данные изъяты>, и окончательно назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты>.

    Начало отбытия срока наказания исчислять с <дата> года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Калиниченко В.А. в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, регистр. знак <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Г., - оставить по принадлежности Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

    Председательствующий И.П. Шлыков

    

Дело 1-7/2014 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    г. Бобров 04 февраля 2014 г.

    Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

    председательствующего судьи Шлыкова И.П.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

    подсудимого Калиниченко В.А.,

    защитника Шишлянниковой О.В.,

    представившей удостоверение № <номер> и ордер № <номер>,

    потерпевшего Гусева А.Ю.,

    при секретаре Шишкиной Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бобровского районного суда уголовное дело в отношении Калиниченко В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>    

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    

Калиниченко В.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

<дата> года, в ночное время, Калиниченко В.А., находясь <данные изъяты>, проходя по <адрес>, увидел стоящий в <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>, регистр. знак <данные изъяты>, принадлежащий Г., и решил совершить его угон. С этой целью <дата> года примерно в <данные изъяты> Калиниченко В.А., без цели хищения, имея корыстные мотивы, выражавшиеся в стремлении обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства и прямой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем для передвижения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> <данные изъяты>, регистр. знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, совершив тем самым его угон. Проезжая на угнанном автомобиле по <адрес>, Калиниченко В.А., не справившись с управлением автомобиля, допустил столкновение с забором.

Калиниченко В.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку Калиниченко В.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое <данные изъяты>. Обвиняемый Калиниченко В.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, прокурор Мозгалев М.Ю., защитник Шишлянникова О.В. согласны с заявленным ходатайством.

Потерпевший Г. на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Калиниченко В.А., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд признает Калиниченко В.А. виновным в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Калиниченко В.А суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    Подсудимый Калиниченко В.А. совершил преступление средней тяжести, вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>, потерпевший Г. просит наказать подсудимого на усмотрение суда, имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, потерпевшему <данные изъяты>.

Как обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает <данные изъяты>

Как обстоятельство, отягчающее наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает <данные изъяты>

При этом суд не учитывает приговор, указанный в обвинительном заключении от 11.11.2009, поскольку он погашен в установленном законом порядке.

С учётом того, что в действиях Калиниченко В.А. имеется рецидив преступлений, наказание ему назначается по правилам, предусмотренным ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает, что Калиниченко В.А совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты>, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, ибо иными мерами он не может быть исправлен.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания у суда не имеется.

Исходя из изложенного, срок наказания подсудимому Калиниченко В.А. суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Калиниченко В.А. совершил преступление в <данные изъяты>, поэтому суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ и ч.4 ст.50 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в <данные изъяты>.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомобиль марки <данные изъяты>, регистр. знак <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Г., - подлежит оставлению по принадлежности Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калиниченко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору <данные изъяты>, и окончательно назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты>.

    Начало отбытия срока наказания исчислять с <дата> года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Калиниченко В.А. в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, регистр. знак <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Г., - оставить по принадлежности Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

    Председательствующий И.П. Шлыков

    

1версия для печати

1-7/2014

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
ст. помощник прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалёв М.Ю.
Другие
Калиниченко Виталий Александрович
Шишлянникова О.В.
Суд
Бобровский районный суд Воронежской области
Судья
Шлыков Иван Петрович
Статьи

ст.166 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
bobrovsky--vrn.sudrf.ru
01.01.2014Регистрация поступившего в суд дела
01.01.2014Передача материалов дела судье
22.01.2014Решение в отношении поступившего уголовного дела
03.02.2014Судебное заседание
04.02.2014Судебное заседание
04.02.2014Провозглашение приговора
06.02.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.09.2014Дело оформлено
04.09.2014Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее