Решение по делу № 12-57/2017 от 16.01.2017

Дело № 12-57/2017

     Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                                                           16 февраля 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Крюгер М.В.

при секретаре судебного заседания Кушель Е.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Борщенко В.А.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: г.Березники, ул.Пятилетки, 80 жалобу Борщенко В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 22.09.2016 (с учетом определения мирового судьи от 26.09.2016) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

            Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 22.09.2016 (с учетом определения мирового судьи от 26.09.2016) начальник Образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Березниковский .....» (Далее - ОУ ДПО Березниковский региональный центр ..... России) Борщенко В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.30 КоАП РФ, выразившегося в том, что при проведении плановой выездной проверки <дата> с ..... часов до ..... часов, <дата> с ..... часов до ..... часов, <дата> с ..... часов до ..... часов в отношении Березниковского центра «.....» было установлено, что образовательной организацией при осуществлении образовательной деятельности по ул.№1 г.Березники допущена реализация образовательной программы подготовки водителей транспортных средств категории «В» не в полном объеме, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Начальник Березниковского центра «.....» Борщенко В.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал свое не согласие с вышеуказанным постановлением мирового судьи, мотивируя тем, что постановление в отношении него было вынесено без его присутствия и спустя почти пол года, после проведения проверки, кроме того, указал, что с учетом его здоровья и материального положения уплата штрафа является для него невозможной. Также указал, что за аналогичное правонарушение к административной ответственности привлечено юридическое лицо. Просит постановление мирового судьи отменить и вынести новое судебное решение и назначить ему наказание в виде выговора.

           В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Борщенко В.А. доводы жалобы поддержал и просил постановление отменить.

           Выслушав Борщенко В.В., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ административным правонарушением признается реализация не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом либо неправомерный отказ в выдаче документов об образовании и (или) о квалификации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ч.8 ст.73 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" N 273-ФЗ от 29.12.2012 (далее - Закон), п.4 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 18.04.2013 №292, содержание и продолжительность профессионального обучения по каждой профессии рабочего, должности служащего определяется конкретной программой профессионального обучения, разрабатываемой и утверждаемой на основе профессиональных стандартов (при наличии) или установленных квалификационных требований организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Приказом Минобрнауки России от 26.12.2013 №1408 "Об утверждении примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий" по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации утверждена достаточная для формирования, закрепления и развития практических навыков и компетенций примерная программа профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории "В", согласно которой объем практики по подготовке водителей транспортных средств категории "В" (в количестве 56 часов практического обечения вождению автомобилей с механической трансмиссией). В соответствии с указанным приказом, продолжительность учебного часа теоретических и практических занятий должна составлять 1 академический час (45 минут). Продолжительность учебного часа практического обучения вождению должна составлять 1 астрономический час (60 минут).

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 28 Закона образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.

Судом установлено, что в соответствии с учебным планом реализуемой образовательной организацией «Рабочей программой профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» практическая часть программы реализована была не в полном объеме.

Нарушения данных требований выявлены в ходе плановой выездной проверки, проводимой на основании приказа Гособрнадзора Пермского края от <дата> (с учетом приказа от <дата>), в период с <дата> с ..... часов до ..... часов, <дата> с ..... часов до ..... часов, <дата> с ..... часов до ..... часов и отражены в акте проверки (л.д.13), на основании которого составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требования ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым Борщенко В.А. был ознакомлен.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее нарушение законодательства об образовании, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Обстоятельства дела установлены мировым судьей в полном объёме, всем доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовых оснований для переоценки доказательства по делу не имеется.

Выводы судьи о виновности Борщенко В.А. в совершении административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о наличии в действиях должностного лица Борщенко В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с пп.20 п.5.9, 5.11 устава образовательной организации, начальник учреждения организует выполнение учебных планов и программ, несет ответственность за реализацию образовательных программ в соответствии с учебным планом, качества образования выпускников.

В соответствии с ч.7 ст.28, ч.8 ст.51 Закона, за нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и должностных лиц.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности начальника ОУ ДПО Березниковский региональный центр ..... Борщенко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Доводы Борщенко В.А. о рассмотрении дела в его отсутствие, не влекут отмену постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что Борщенко В.А. <дата> участвовал в судебном заседании, давал объяснения по делу, после чего при отложении рассмотрения дела был извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, однако в назначенное время не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Таким образом, оснований полагать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Борщенко В.А. мировым судьей были нарушены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Доводы жалобы о суровости назначенного Борщенко В.А. административного наказания, не влекут изменение постановления в части назначенного наказания, в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 указанного Кодекса).

Административное наказание назначено Борщенко В.А. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, в минимальном размере. При этом, согласно ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.30 настоящего Кодекса.

Иные доводы, на которые ссылается заявитель в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Борщенко В.А. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Борщенко В.А., не усматривается.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении и принять правильное решение мировым судьей не допущено, должностному лицу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

При указанных обстоятельствах решение мирового судьи отмене не подлежит, в удовлетворении доводов жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 22.09.2016 года (с учетом определения мирового судьи от 26.09.2016) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника Образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «.....» Борщенко В.А. оставить без изменения, жалобу Борщенко В.А. – без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

Судья -                    /подпись/                      М.В.Крюгер

Копия верна. Судья