Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1383/2017 ~ М-1325/2017 от 27.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года                      г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.,

при секретаре Шальневой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к А о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с иском к А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Требования мотивировал тем, что решением суда от 14.04.2015 г. с ответчика взыскан долг по договору займа, проценты за пользование займом и судебные расходы. Решение исполнено ответчиком лишь частично, размер долга составляет 218016,43 руб. Истцом произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 50722,58 руб. Указанная сумма и расходы по оплате государственной пошлины заявлены ко взысканию.

В судебном заседании истец участия не принимал, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении дела не принимал. При этом направил письменные возражения на иск, суть которых сводится к тому, что истец уже получил проценты за пользование чужими денежными средствами по решению суда. Кроме того, указывает, что расчёт процентов должен производиться только на сумму основного долга с учётом выплаченных сумм.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что сторонами заключён договор займа, оформленный распиской. Решением Салехардского городского суда от 14.04.2015 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа - 235 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44645,10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5996,45 руб., по оплате услуг представителя - 10000 руб.

Исходя из реальной конструкции договора займа, а также системного токования ст. ст. 420, 433, 807 ГК РФ следует, что договор займа будет считаться заключённым при согласовании условия о предмете, т.е. существенного условия, а также с момента передачи денег.

Из материалов дела следует, что между сторонами спора состоялся договор займа, оформленный распиской.

Указанное обстоятельство подтверждается также вступившим в законную силу решением суда, которым с ответчика взыскана сумма задолженности и проценты, а также удовлетворены требования о взыскании судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность сторон доказывать обстоятельства, на которых основываются их требования или возражения по предъявленным искам.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих, что им исполнено решение суда и выплачен долг по договору займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства в силу ст. 8 ГК РФ возникают, в том числе, из договора.

Из материалов дела следует, что ответчиком его обязательства, вытекающие из договора, а также решения суда, не исполнены. Доказательств, подтверждающих обратное, не представлено.

Требования иска основываются на положениях ст. 395 ГК РФ. Так, согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом доводы ответчика о том, что истцом уже были получены проценты по решению суда и повторное их взыскание недопустимо, не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению как не основанные на законе.

По смыслу ч. 3 ст. ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, вопреки доводам ответчика начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно до полного погашения долга.

В этой связи обстоятельство, связанное со взыскание процентов по решению суда не исключает их дальнейшего начисления на сумму долга.

При этом заслуживают внимания доводы ответчика о недопустимости начисления процентов на процентов и возможности взыскания процентов только на сумму основного долга.

Указанная позиция согласуется с положениями ч. 5 ст. 395 ГК РФ, в силу которой начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, расчёт процентов должен производиться на сумму основного долга, т.е. на 235 000 руб.

Решение судам от 14.04.2015 г. проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы до ДД.ММ.ГГГГ г. Истцом заявлены требования о взыскании процентов после вынесения решения - ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Указанные требования подлежат удовлетворению, исходя из расчёта процентов от суммы основного долга.

Период просрочки составляет 730 дней. Сума процентов оставляет 43 336,81 руб. (www.395gk.ru).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с А в пользу С проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 43 336 рублей 81 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья                                      А.В. Паршуков