Решение по делу № 2[1]-1158/2013 ~ М[1]-1117/2013 от 02.07.2013

№ 2(1)- 1158/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации-России

15 октября 2013 года                     г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи С.В.Дорошенко,

при секретаре Сазоновой Е.С.,

с участием представителя истца Кузнецова <данные изъяты> Бранишаускаса <данные изъяты> действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов <данные изъяты> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> № под управлением собственника ТС Кузнецова <данные изъяты> и автомобиля «<данные изъяты> № под управлением по доверенности Елисеевой <данные изъяты>., собственником транспортного средства является Тихонов <данные изъяты>

ДТП произошло по вине Елисеевой <данные изъяты> вследствие нарушения Правил дорожного движения п.п. 6.13 и ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ.

Страховой компанией ООО «Росгосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля Кузнецова <данные изъяты> в счет страхового возмещения истцу выплачено <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей.

Недополученная им сумма страхового возмещения с учетом выплаченных средств составила <данные изъяты> коп.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей - недополученную страховую сумму, <данные изъяты> рубля в счет возмещения ущерба по утере товарной стоимости; <данные изъяты> руб. – оплату услуг независимой оценки по стоимости восстановительного ремонта; <данные изъяты> рублей - оплату услуг независимой оценки по утрате товарной стоимости ТС, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. – оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате нотариально заверенной доверенности.

В судебном заседании представитель истца Бранишаускас <данные изъяты> действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, уменьшил исковые требования в части возмещения ущерба с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы. Окончательно просил взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей - недополученную страховую сумму, <данные изъяты> рубля в счет возмещения ущерба по утрате товарной стоимости; <данные изъяты> руб. – оплату услуг независимой оценки по стоимости восстановительного ремонта; <данные изъяты> рублей - оплату услуг независимой оценки по утрате товарной стоимости ТС, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. – оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате нотариально заверенной доверенности.

В судебное заседание истец Кузнецов <данные изъяты> извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Елисеева (Тихонова) И.Н., Тихонов <данные изъяты>., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Часть 1 ст.1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный … имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты> № под управлением собственника ТС Кузнецова <данные изъяты> и автомобиля «<данные изъяты>» № под управлением по доверенности Елисеевой <данные изъяты> собственником транспортного средства является Тихонов <данные изъяты> Виновность Елисеевой <данные изъяты> в судебных заседаниях сторонами не оспаривалась.

Согласно ст. 1 Закона об обязательном страховании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1 Закона об обязательном страховании).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в силу п. «в» ст.7 Закона об обязательном страховании составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей.

Страховой компанией ООО «Росгосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля Кузнецова <данные изъяты> в счет страхового возмещения истцу выплачено <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что возникли противоречия из-за оценки стоимости восстановительного ремонта по отчетам, представленным истцом и ответчиком, с целью их устранения и выяснения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, в судебном заседании по ходатайству ответчика - ООО «Росгосстрах», была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было возложено на эксперта ООО «Автотехническая экспертиза» ФИО4

В соответствии с заключением автотехнической экспертизы ООО «Автотехническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Кузнецову <данные изъяты> с учетом износа транспортного средства составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубль и величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что заключение экспертизы № от 07.05.2013г., проведенной по определению суда, является мотивированным, основанным на материалах дела, не противоречит им, в связи с чем суд соглашается с выводами, указанными в заключении, и учитывает именно его при вынесении решения. Кроме того, представитель истца, с учетом экспертного заключения, уменьшил сумму ущерба, также согласившись с выводами эксперта.

На основании изложенного, с ООО «Росгосстрах» необходимо взыскать в пользу Кузнецова <данные изъяты> <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей). Суд при этом учитывает, что сумма <данные изъяты> рублей выплачена истцу ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ). При этом, как разъяснено в п.10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01 июля 1996 г «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, реальный ущерб, причиненный ДТП, может быть выражен в виде расходов, произведенных для восстановления нарушенного права лицом, чье право нарушено.

Согласно п.п. «б» п.2.1 ст.12 Закона об обязательном страховании подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п.60 и п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263 (далее – Правила N 263).

Пунктом 63 Правил № 263 предусмотрено, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Следовательно, в силу приведенных правовых норм стоимость ремонта и запасных частей автомобиля относится к реальному ущербу, страховая выплата рассчитывается по восстановительным расходам с учетом износа запасных частей исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

При этом суд учитывает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

При указанных обстоятельствах суд, полагает, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, в связи с чем она подлежит взысканию, в том числе и со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Законом об обязательном страховании, в данном случае в пределах 120 000 рублей, а если указанная сумма недостаточна для возмещения причиненного вреда, - то с причинителя вреда.

С ответчика - ООО «Росгосстрах» необходимо взыскать с пользу истца утрату товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты> рублей.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> копеек, из которой <данные изъяты> копеек - размер недополученного страхового возмещения, <данные изъяты> рублей - величина УТС.

Как установлено в суде, истец понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты>—рублей расходы по оплате услуг независимой оценки стоимости материального ущерба и <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг независимой оценки по утрате товарной стоимости, которые необходимо взыскать с ответчика - ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец вынужден был обращаться в суд, понес в связи с этим нравственные страдания из-за необходимости доказывания обоснованности своих требований. Суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части и взыскать с ответчика – ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда

В силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом…) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика - ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецова <данные изъяты> подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> коп.)

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных истцом Кузнецовым <данные изъяты> судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской об оплате оказанных услуг. Им также оплачены услуги по оформлению нотариально заверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

При определении размера указанных расходов суд учел продолжительность и сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель (2 заседания), документы, которые были составлены представителем и доказательства, которые были им, представлены в судебные заседания, и находит, что расходы, понесенные на оплату услуг представителя не соответствуют данному критерию и сложности рассматриваемого дела. Суд полагает разумным взыскание с ответчика - ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований о взыскании страхового возмещения материального ущерба и понесенных убытков (<данные изъяты> рублей) размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета, составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:     

Удовлетворить иск Кузнецова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кузнецова <данные изъяты> в возмещение недоплаченной страховой суммы <данные изъяты> копеек, в возмещение утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате нотариально заверенной доверенности <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, в возмещение компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов Кузнецову <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через суд Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.В. Дорошенко

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2013 года