Решение по делу № 2-800/2015 ~ М-96/2015 от 16.01.2015

Дело № 2-800/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровская область 12 марта 2015 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре ФИО4,

при участии:

- истца ФИО1, его представителя адвоката по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

- представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Краснобродского городского округа о заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Краснобродского городского округа о заключении договора социального найма.

Свои требования мотивирует тем, что решением совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Прокопьевской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 164) ему была выделена освободившаяся квартира по адресу: <адрес> на условиях социального найма. Ордер на квартиру не выдавался, так как в то время происходила передача жилищного фонда на баланс муниципальных органов. В 1996 году дом был передан в муниципальную собственность и находится на территории <адрес>

В данную квартиру он вселился на основании выданного ему совместного решения, и он числится в списке Прокопьевской дистанции пути о закреплении за ним данного жилого помещения.

В данной квартире он проживает с 1993 года, регулярно вносит коммунальные платежи, содержит квартиру в порядке. За весь период его проживания никто на это жилое помещение не претендовал. В настоящее время он решил данное жилое помещение приватизировать, однако оказалось, что отсутствует договор социального найма.

Поскольку в настоящее время указанный жилой фонд в результате произведенных административно- хозяйственных преобразований находится в ведении Краснобродского городского округа, то он обратился с заявлением в администрацию Краснобродского городского округа с тем, чтобы заключить договор социального найма, однако, в выдаче договора ему было отказано ввиду «отсутствия оснований». Каких оснований и в связи с чем ему отказано- не разъясняется.

Считает, что указанное жилое помещение ему было предоставлено на законных основаниях, с соблюдением норм Жилищного законодательства, действовавшего на тот период времени. Нормы современного Жилищного кодекса РФ не противоречат условиям предоставления жилого помещения и заключению договора социального найма.

В соответствии со ст. 64 Жилищного кодекса РФ переход права собственности на занимаемое жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.

В связи с эти считает отказ Администрации Краснобродского городского округа в заключении с ним договора социального найма незаконным.

Просит возложить обязанность на администрацию Краснобродского городского округа заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного в <адрес>, в виде квартиры из двух комнат жилой площадью *** кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что обращался с заявлением о регистрации в спорной квартире, но ему было отказано из-за отсутствия правоустанавливающих документов. Пояснил, что зарегистрирован в <адрес>1, прав на жилье по этому адресу у него нет.

Представитель истца адвокат Коллегии адвокатов № <адрес> ФИО5, действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, дал суду объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика- Администрации Краснобродского городского округа ФИО6, действующая на основании доверенности № 113-ю от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании исковые требования не признала. Считает, что оснований для заключения договора социального найма на спорную квартиру с ФИО1 нет, поскольку в данной квартире он не зарегистрирован, в течение длительного периода времени не обращался в Администрацию Краснобродского городского округа с заявлением о заключении договора социального найма. Кроме того, на основании акта, составленного соседями, было установлено, что ФИО1 в данной квартире не проживает, поэтому решением общественной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в признании нанимателем спорного жилого помещения.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля ФИО7, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Как следует из выписки из протокола № совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Прокопьевской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ освободившаяся квартира по адресу: <адрес> выделена ремонтнику ИССО ФИО1 (л.д. 6).

Впоследствии, в 2006 году указанная квартира в составе жилищного фонда была передана в муниципальную собственность, что подтверждается материалами дела (л.д.8) и выпиской из реестра объектов муниципальной собственности Краснобродского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 53).

Как следует из письма Филиала ОАО «РЖД» Прокопьевской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ № 764, жилой фонд, находящийся на балансе предприятия был передан ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность. В списке о закреплении за работниками служебного жилья значится ремонтник ИССО ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно справке, выданной ЖРЭО № 4 МУП «Коммунальные котельные и тепловые сети» ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 проживает без регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, задолженности по квартплате и коммунальным услугам не имеет.

Из представленных в материалы дела расчетной книжки, квитанций об оплате электроэнергии, договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 пользуется коммунальными услугами и услугами электроснабжения по адресу: <адрес>, оплачивает их.

Согласно выписке из протокола № заседания общественной комиссии Администрации Краснобродского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ по данным БТИ и Юстиции за ФИО1 жилых помещений не числится, факт отсутствия у ФИО1 прав на иные жилые помещения представителем ответчика ФИО6 не оспорен. Из данной выписки следует, что комиссия постановила отказать ФИО1 в признании его нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> связи с тем, что нет оснований для заключения договора социального найма: отсутствует регистрация по данному адресу, с 2006 года ФИО1 не обращался с заявлением для заключения с ним договора социального найма на данное жилое помещение (л.д. 54).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она проживает по адресу: <адрес> 2001 года, ФИО1 на тот момент уже проживал в этом доме в квартире № с дочерью, проживает постоянно, никуда не выезжал, в квартире находятся его мебель и вещи. Его часто не бывает дома, так как он работает вахтовым методом, его дочь и внук постоянно проживают в этой квартире. Сведения, которыми располагает свидетель, известны ей лично, не доверять её показаниям у суда оснований не имеется, поэтому суд считает, что они соответствуют требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу.

Как следует из ст. 47 действовавшего на момент возникновения жилищных правоотношений Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983 г.) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. В силу ст. 51 указанного кодекса договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст. 5 ЖК РСФСР, жилищный фонд включает: 1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); 2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд); 3) жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); 4) жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).

Государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд) (ст. 6 ЖК РСФСР).

Жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов (ст. 42 ЖК РСФСР).

Жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения (ст. 43 ЖК РСФСР).

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение ФИО1 предоставлялось совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, с которым он состоял в трудовых правоотношениях.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.

Тем не менее, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г.).

Соответственно, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, к возникшим правоотношениям применению не подлежат.

В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Из изложенного следует, что отсутствие регистрации ФИО1 в спорном жилом помещении не является основанием для отказа в заключении с ним договора социального найма.

Доказательств, подтверждающих доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, суду не предоставлено, имеющийся в материалах дела акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего данные обстоятельства, так как из его текста указанное представителем ответчика достоверно не следует.

Таким образом, учитывая, что спорное, жилое помещение является муниципальной собственностью, истец вселен в него на законном основании до передачи его в муниципальную собственность, длительный период времени проживает в нем, пользуясь жилищно-коммунальными услугами и оплачивая их, а доказательств того, что данное жилое помещение имеет статус служебного, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за рассмотрение дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей (л.д. 2, 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░