Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-459/2018 ~ М-1-479/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-1-459/2018 год                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Собинка                                 8 октября 2018 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи:                         Степановой И.В.

при секретаре:             Мешковой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Штин Юлии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Штин Ю.В. по тем основаниям, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Штин Ю.В. заключили кредитный договор NN от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 70000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифами банка. Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) NN от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами - физическими лицами и указанными в реестре должниками, составленном по форме приложения № 1 к договору уступки прав и являющемся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе, права требования по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 97296 рублей 85 копеек, состоящую из основного долга – 70000 рублей, процентов – 15968 рублей 85 копеек, комиссии – 3328 рублей, штрафов - 8000 рублей. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора. Согласно условиям договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту и/или договору любому третьему лицу (в том числе не кредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и /или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента. На основании п. 2.5 договора уступки впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит. Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и Штин Ю.В. пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97296 рублей 85 копеек.

    Представитель истца - ООО «Агентство Финансового Контроля», извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при предъявлении иска и в ходе производства по делу ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. NN/.

В процессе судебного разбирательства истец представил ответ на запрос суда, в котором указал, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Штин Ю.В. заключили кредитный договор NN от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 70000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Движение денежных средств по счету является бесспорным доказательством пользования картой. Выписка по счету, предоставленная при подаче искового заявления, подтверждающая движение денежных средств, приложена к исковому заявлению и является дополнительным доказательством пользования кредитной картой. При подписании договора об использовании карты должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка. Согласно условиям договора с момента активации и до получения банком письменного заявления о блокировке/аннулировании карты ответственность за все операции, совершенные с использованием карты, включая операции, совершенные третьими лицами, лежит на клиенте. Совершение клиентом действий, необходимых для активации карты, является дополнительным подтверждением его согласия на получение услуги банка, предоставляемой в рамках договора с его условиями, в том числе, со стоимостью соответствующих услуг банка, указанных в тарифах банка и порядком задолженности по кредиту в форме овердрафта. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) NN от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным с цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме в приложении № 1 к договору уступки прав и являющемся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе, право требования по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО «АФК». На основании п. 2.5 договора уступки прав должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требований, согласно которому до должника доведена информация о сумме задолженности и необходимости ее погашения /л.д. NN/.

Ответчик Штин Ю.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась /л.д. NN/; представила возражения на исковое заявление, указав, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт передачи ей кредитной карты с ПИН-кодом, которой она могла воспользоваться. Истцом не доказано факта получения ей кредитной карты, и что активацию кредитной карты осуществила она. ООО «Агентство Финансового Контроля» не представлено доказательств о том, что она знала о существовании задолженности по кредитной карте, сведений о направлении ей заказных писем, СМС-сообщений о движении денежных средств по кредитной карте, требований о возврате задолженности по кредитной карте. В материалах дела отсутствуют доказательства, что ее долг был передан по договору уступки прав требований. Оснований говорить о том, что между сторонами кредитного договора было согласовано условие о праве банка передавать право требования по кредитному договору лицам, имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, отсутствуют. Содержание Условий не позволяет сделать вывод о том, что банком и заемщиком согласовано и предусмотрено в кредитном договоре условие о передаче банком права требования по нему лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, так как оно не обозначено ясным и недвусмысленным образом, чтобы можно было установить факт действительного наличия добровольного волеизъявления заемщика, как потребителя банковских услуг на включение в кредитный договор условия о возможности уступки права требования третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, а потому неравноценному банку по объему прав и обязанностей, и как следствие, возможного продолжения заемщиком правоотношений, возникших из кредитного договора, с таким лицом, чей статус не позволит распространить на них действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Формулировка кредитного договора о том, что банк вправе передать требования по кредитному договору третьим лицам, противоречит нормам действующего законодательства о защите прав потребителей, в той части, в какой допускает такую уступку прав требования третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, в отсутствие в самом кредитном соглашении прямого указания на возможность банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности. Указала, при подаче иска в суд истцом пропущен срок исковой давности. Уведомлений о состоявшейся уступке прав требования она не получала, так как на ДД.ММ.ГГГГ не проживала по прежнему адресу /л.д. NN/.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился /л.д. NN/.

Огласив исковое заявление, ответ истца на запрос суда, возражения ответчика против иска и содержащееся в нем заявление о пропуске истцом срока исковой давности, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд признает иск не обоснованным, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819, ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309-310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из положений п.2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с договором об использовании карты NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Штин Ю.В., банк предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 70000 рублей, ставка по кредиту 44,90 процентов годовых, минимальный платеж 5,00 процентов от задолженности по договору; Штин Ю.В. выдана карта NN /л.д. NN/.

При подписании кредитного договора Штин Ю.В. подтвердила, что ознакомлена с его условиями, тарифами ООО «ХКФ Банк» по кредитным картам, типовыми условиями договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов, графиком погашения задолженности.

Заявление ответчика о том, что истцом не представлены доказательства передачи ответчику и получения ею карты с ПИН-кодом и доказательства активации карты, опровергаются Договором об использовании карты от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся одновременно заявкой на открытие и ведение текущего счета, разделом «О карте и специальных кодах», который предусматривает, что, если в поле 4 заявки есть номер неименной карты, значит эта карта передана заемщику Банком в пользование, и заемщик просит активировать ее /л.д.NN/.

Номер неименной карты в поле 4, заявки, подписанной Штин Ю.В. имеется, что свидетельствует о передаче карты ответчику и ее активации.

Доказательства пользования картой подтверждаются также движением средств по счету, на что указано истцом в дополнительных объяснениях /л.дNN/.

Из тарифа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», действующего с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что процентная ставка по кредиту составляет 28 % годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета (процент от задолженности по кредиту на последний день платежного периода) – 1,8 %, минимальный ежемесячный платеж 6 % от лимита овердрафта, плата за повторное направление ежемесячного извещения клиенту по почте - 100 рублей, комиссия за обслуживание карты - 144 рублей, комиссия за блокировку карты - 100 рублей; штраф за просрочку уплаты – 1,4 % от лимита овердрафта, штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком свыше 45 дней – 2,8 % от лимита овердрафта /л.д. NN/.

Из представленных Банком доказательств следует, что Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору: открыл текущий счет, предоставил в пользование карту и лимит овердрафта, обеспечил совершение операций по текущему счету, которые ответчиком фактически осуществлялись.

Согласно п. 6 раздела У Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и /или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.

Обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Штин Ю.В. исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки ежемесячного платежа, последний ежемесячный платеж ею осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, после чего обязательства по внесению минимальных платежей не исполнялись, что следует из представленной справки /л.д.NN/

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из п. 9 раздела У типовых условий следует, что заемщик дала свое согласие на уступку (продажу) каких-либо прав (обязательств) по кредитному договору /л.д. NN/.

Из представленных банком документов о заключении кредитного договора следует, что стороны кредитного договора согласовали условие о возможности уступки банком права требования иным лицам; уступка права требования без согласия заемщика закону не противоречит, прав и интересов ответчика не нарушает, в связи с чем возражения ответчика против иска, основанные на несоответствии законодательству действий Банка по уступке прав ООО «Агентство финансового контроля» суд признает несостоятельными.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (Цессионарий) заключен договор уступки требования NN, согласно условиям которого, Цедент обязался передать Цессионарию, а Цессионарий обязался принять от Цедента права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложении № 1 к договору с учетом п. 4.5 договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном договором /л.д. NN/.

Согласно перечню кредитных договоров, являющемуся приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки требования NN от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Агентство Финансового Контроля» перешло право требования к Штин Ю.В. по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность Штин Ю.В. по основному долгу составила 70000 рублей, процентам за пользование кредитом - 15968 рублей 85 копеек, комиссии – 3328 рублей, штрафы – 8000 рублей, а всего – 97296 рублей 85 копеек /л.д. NN/.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направило Штин Ю.В. по указанному в ее заявке адресу уведомление о состоявшейся уступке прав требования, указав, что в соответствии с договором уступки прав требования NN от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Агентство Финансового Контроля» право требования задолженности по договору 2167642787. Согласно уведомлению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Штин Ю.В. по договору составила 97296 рублей 85 копеек, что соответствует задолженности установленной на ДД.ММ.ГГГГ /л.д. NN/.

Доводы ответчика о неполучении ею уведомления об уступке Банком прав требования иному лицу, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ она не проживала по прежнему адресу, не имеют юридического значения, поскольку законность уступки прав не зависит от обязательного извещения должника; кроме того Штин Ю.В. в период действия кредитного договора не ставила Банк в известность об изменении места жительства и не сообщала нового почтового адреса.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности Штин Ю.В. по кредитному договору общий размер долга составил 97296 рублей, в том числе, основной долг – 70000 рублей, проценты за пользование кредитом – 15968 рублей 85 копеек, комиссии – 3328 рублей, штрафы – 8000 рублей. Указанная задолженность установлена Банком на ДД.ММ.ГГГГ /л.д. NN/.

При этом последний платеж по кредиту произведен Штин Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата в счет погашения задолженности Штин Ю.В. не производилась.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Штин Ю.В. начислялись проценты за пользование кредитом, комиссии, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – штрафы за просрочку уплаты.

После ДД.ММ.ГГГГ новые проценты, комиссии и штрафы заемщику не начислялись; размер задолженности был зафиксирован в сумме 97296 рублей 85 копеек.

Не изменился размер задолженности и после заключения договора цессии между Банком и истцом.

В ходе рассмотрения спора ответчиком Штин Ю.В. в возражениях на иск заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 8 договора об использовании карты день начала платежного периода 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 15-го числа включительно (п. 9 Договора) /л.д. NN/.

Как было отмечено, последний платеж Штин Ю.В. произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности по договору NN от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. NN/.

Взыскиваемая в ходе настоящего спора задолженность по основному долгу, процентам, комиссиям и штрафам в общей сумме 97296 рублей 85 копеек была рассчитана истцом на ДД.ММ.ГГГГ.

С указанной даты до заключения договора цессии и после перехода прав по кредитному договору к ООО Агентство Финансового Контроля» долг по кредиту ответчика не увеличивался, новые проценты, штрафы и неустойки ей не начислялись, в связи с чем размер долга остался тот же, какой был зафиксирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.дNN/.

Таким образом, о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору и о нарушении его права, как кредитора, Банку стало известно с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата овердрафта и начисленных на овердрафт процентов, а также комиссий и штрафов.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что последний платеж был произведен Штин Ю.В. в августе 2013 года, а задолженность в размере 97296 рублей 85 копеек была сформирована банком на ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи ответчику не начислялись, суд приходит к выводу, что трехлетний срок на обращение в суд за взысканием задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям и штрафам в размере 97296 рублей 85 копеек начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, а окончание срока приходилось на ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье за судебным приказом о взыскании задолженности в размере 97296 рублей 85 копеек истец обратился в апреле 2018 года, а иск в суд после отмены приказа предъявил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности /л.д. NN/.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15, абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, оснований для приостановления срока исковой давности не установлено, суд признает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска «Агентство Финансового Контроля» к Штин Юлии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 97296 рублей 85 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья