Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2020 от 31.01.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года                             г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи                                        Осипенко О.К.,

при секретаре                                Заболотной А.А.,

с участием государственного обвинителя                    Апанасенко Т.А.,

Кушнир Р.Д.,

потерпевшего                                КОА,

подсудимого                                    Лубенцова А.С.,

защитника - адвоката                            Федоровой М.Ф.,

представившей удостоверение <номер>, выданное <дата>, и ордер <номер> от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лубенцова А. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхо п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лубенцов А.С. <дата> примерно в 01 час 25 мин., находясь возле <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н <номер>, принадлежащий БИА, который был оборудован выпускным коллектором (катализатором), и у него возник умысел на его <данные изъяты> хищение, реализуя который <дата> примерно в 01 час 30 мин. он подошел к вышеназванной автомашине, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, <дата> примерно в 01 час 35 мин., имеющимся при нем домкратом, поднял вышеуказанный автомобиль и, имеющимися при нем двумя ключами, отсоединил крепления выпускного коллектора (катализатора), стоимостью 22 000 руб., находившегося на указанном автомобиле, принадлежащего БИА, после чего, <дата> примерно в 01 час 48 мин. взял похищенный выпускной коллектор (катализатор), тем самым похитив его, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Лубенцов А.С. <дата> в период с 01 часа 25 мин. до 01 час. 48 мин., при указанных обстоятельствах умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее БИА, чем причинил последнему значительный ущерб на сумму 22 000 руб.

Он же, Лубенцов А.С., <дата> примерно в 02 час. 00 мин., находясь возле <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н <номер>, принадлежащий КОА, который был оборудован выпускным коллектор (катализатором), после чего у него в указанное время возник умысел на <данные изъяты> хищение выпускного коллектора (катализатора) с указанного автомобиля, реализуя который <дата> примерно в 02 час. 05 мин. он подошел к вышеназванной автомашине, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, <дата> в указанное время, имеющимся при нем домкратом, поднял вышеуказанный автомобиль и, имеющимися при нем двумя ключами, отсоединил крепления выпускного коллектора (катализатора), стоимостью 22 000 руб., находившегося на указанном автомобиле, принадлежащего КОА, после чего, <дата> примерно в 02 час. 20 мин. взял похищенный выпускной коллектор (катализатор), тем самым похитив его, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Лубенцов А.С. <дата> в период с 02 час. 00 мин. до 02 час. 20 мин., при указанных обстоятельствах умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее КОА, чем причинил последнему значительный ущерб на сумму 22 000 руб.

В судебном заседании подсудимый признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшие, каждый, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются их заявления, ущерб от преступлений потерпевшим, каждому, возмещен в полном объеме, КОА – путем возврата похищенного имущества, БИА – путем возмещения его стоимости.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, каждое, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, законно и обосновано.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого, по каждому из преступлений, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка, явки подсудимого с повинными по каждому из инкриминируемых ему преступлений, активное способствование в их раскрытии, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе предварительного следствия, в том числе при проверках показаний не месте, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступлений, каждого, и рассмотрению дела по существу, а также добровольное возмещение потерпевшим, каждому, имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в полном объеме, как путем возврата похищенного имущества, в случае с потерпевшим КОА, так и путем возмещения его стоимости, в случае с потерпевшим И.А. БИА.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения их категорий, каждого, на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Наказание назначается с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, каждого, личность подсудимого (<данные изъяты>), состояние его здоровья (<данные изъяты>), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (<данные изъяты>).

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому, по каждому из преступлений, наказания более мягкого вида, чем лишения свободы, в том числе принудительных работ, и для применения положений ст.64 УК РФ, однако считает, что по настоящему делу возможно не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также применить к нему положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него на данный период обязанности, круг которых определить с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

По мнению суда, избранный вид наказания послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначается с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Лубенцова А. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении БИА) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении КОА) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Лубенцову А. С. наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда в течение испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в дни ими установленные, и не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации.

Срок наказания Лубенцову А.С. исчислять с <дата>.

Меру пресечения в отношении Лубенцова А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.

Судья                                    О.К. Осипенко