Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1367/2012 ~ М-796/2012 от 21.03.2012

№ 2-1367/2012 (<данные изъяты>)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2012 года                         г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Чернова А.В., при секретаре Остальцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетникова А.А. к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ, Шниту А.А., Шнайдеру П.Н. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

В суд обратился истец с иском к ответчикам о компенсации морального вреда, указывая, что соответчиком Шнит А.А. по уголовному делу № в отношении него велось уголовное преследование по ч. 3 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), избиралась мера пресечения под стражу, с согласия прокуратуры. Незаконность уголовного преследования в ходе предварительного следствия подтверждается постановлением Верховного суда УР о прекращении уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения от ДД.ММ.ГГГГ. Соответчик в лице прокуратуры Шнайдер П.Н. не принес ему официального извинения за причиненный моральный вред ввиду необоснованного уголовного преследовании по тяжкой статье УК РФ. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура УР.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Решетникова А.В., ответчиков Шнита А.А., Шнайдера П.Н., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец находится в местах лишения свободы, ответчик Шнайдер П.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменном заявлении истец привел дополнительно следующие доводы. По уголовному делу № в отношении него велось необоснованное преследование по ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 105 УК РФ. Уголовное преследование в отношении него прекращено по реабилитирующим основаниям. Прокурор не принес ему официальных извинений. Сумма иска соразмерна тому моральному вреду, который был ему причинен соответчиком Шнит А.А. – необоснованным уголовным преследованием по особо тяжким статьям, посягающим на принадлежащие истцу от рождения и в силу закона нематериальные блага – жизнь и правоспособность свободного гражданина РФ. Действующим уголовным законом по необоснованно вмененным ему в вину статьям предусмотрена высшая мера наказания – пожизненное лишение свободы или смертная казнь, а истец их не совершал. Иск просил удовлетворить в полном объеме.

Согласно письменным объяснениям по иску ответчика Шнайдера П.Н. в указанное в исковом заявлении время – 2007 году он проходил службу в органах прокуратуры УР, поддерживал государственное обвинение по уголовному делу по обвинению Решетникова и других в Верховном суде УР по соответствующему поручению руководства прокуратуры УР. Считает, что привлечен к участию в деле в качестве соответчика необоснованно, поскольку в силу закона и сложившейся судебной практики не несет обязанности по принесению от имени государства извинений лицам, за которыми в установленном порядке признано право на реабилитацию. При отказе государственного обвинителя от обвинения как полностью, так и в части, предъявленному подсудимому, законом (ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ)) не предусмотрено принесение каких-либо извинений.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ Солдаткин А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что истцу согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) необходимо доказать заявленные требования. Истцом не представлено доказательств получения и переживания физических или нравственных страданий в связи с привлечением к уголовной ответственности по ст. 223 ч. 3 УК РФ. Мера пресечения избрана Решетникову по ч. 2 ст. 162 УК РФ, по данной статье в отношении истца вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу. Размер морального вреда не обоснован. Шнит А.А. и Шнайдер П.И. согласно ст. 1070 ГК РФ не могут быть ответчиками, так как вред, причиненный незаконным привлечением к уголовной ответственности, подлежит возмещению с Казны РФ в лице Минфина РФ. Просит отказать в требованиях в полном объеме.

Представитель третьего лица прокуратуры УР ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что истцу была избрана мера пресечения по ч. 2 ст. 162 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, что не относится к обвинению истца по ч. 3 ст. 223 УК РФ. Дело по ч. 3 ст. 223 УК РФ возбуждено в отношении Дегтяренко и Абдиева ДД.ММ.ГГГГ. Обвинение по ч. 3 ст. 223 УК РФ предъявлено Решетникову ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не доказан причиненный моральный вред. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры УР Шнит А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Решетников А.А. был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 223 УК РФ.

Постановлением Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Решетникова А.В. прекращено уголовное преследование по ч. 3 ст. 223 УК РФ.

Приговором Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Решетников А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222 УК РФ, окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы сроком 10 лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство Решетникова А.В. о привлечении в соответствие с действующим законодательством приговора Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Решетников А.В. считается осужденным приговором Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год.

Решетников А.В. считается осужденным приговором Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа, по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа, по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду АГЗС ООО «Континент-плюс») к 8 годам лишения свободы, без штрафа, по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду ИП Скворцов) с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ООО «Альтернатива» и «Удмуртстройлес – Домовой сервис») к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду ИП Бердников) к 8 годам лишения свободы, без штрафа. Окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев, без штрафа, с отбыванием в ИК строгого режима.

В связи с прекращением уголовного преследования в отношении истца по ч. 3 ст. 223 УК РФ ему Верховным судом УР направлено извещение, в котором разъяснено, что он имеет право на реабилитацию и признания этого права отдельным судебным решением не требуется.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются материалами гражданского дела, материалами уголовного дела, сторонами не оспариваются.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в связи с прекращением в отношении него уголовного дела по ч. 3 ст. 223 УК РФ, а также в связи с тем, что согласно приговору Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного расследования при описании обвинения по ч. 2 ст. 209 УК РФ Решетникову были вменены участие в составе банды во всех разбойных нападениях и убийствах с участием банды. По мотивированному отказу государственного обвинителя суд исключил из обвинения по данному составу участие Решетникова в разбойном нападении и убийстве Винклера и Ижболдина, на зал игровых автоматов ИП «Бердников» в <адрес>.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, по следующим причинам.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (ст. 133-139, 397 и 399).

В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Статьей 53 Конституции РФ гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.     

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Суд полагает, что в связи с исключением из обвинения по ч. 2 ст. 209 УК РФ участия Решетникова А.В. в разбойном нападении и убийстве Винклера и Ижболдина, в нападении на зал игровых автоматов ИП «Бердников» в г. Ижевске, у истца права на реабилитацию не возникло, поскольку объем обвинения тем самым был уменьшен, но не исключен, Решетников А.В. был осужден, в том числе и по ч. 2 ст. 209 УК РФ.

Относительно уголовного преследования истца в части обвинения по ч. 3 ст. 223 УК РФ суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том причинения морального вреда, его размера, наличия причинной связи между действиями государственных органов и наступившими последствиями.

Несмотря на то, что уголовное преследование в отношении истца было прекращено по реабилитирующему основанию, Решетниковым А.В. не доказано, что данное обвинение причинило ему какие-либо физические и (или) нравственные страдания.

Истцом не доказан факт причинения нравственных или физических страданий привлечением к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 223 УК РФ. Доводы истца в исковом заявлении и его письменные объяснения не могут являться достаточными и доказательствами причинения последнему морального вреда, а иных доказательств суду не представлено.

Из постановления ст. следователя СУ при УВД <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мера пресечения в виде заключения под стражу Решетникову А.В. была избрана по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (по факту нападения ДД.ММ.ГГГГ с применением оружия на зал игровых автоматов ИП «Бердников»), и никак не связана с обвинением его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 223 УК РФ.

Таким образом, изоляция Решетникова А.В. от общества (как и все неблагоприятные последствия этого) была связана с совершением им преступлений, за которые он впоследствии был осужден.

В настоящее время Решетников А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, таким образом, не представляется возможным разграничить, в связи с чем ему мог быть причинен моральный вред (который истцом не доказан) – в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 223 УК РФ или в связи с осуждением за совершение нескольких преступлений и назначением ему наказания в виде лишения свободы на достаточно значительный срок.

В силу ст. 136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке.

В материалах дела не имеется доказательств того, что Решетников А.В. обращался с требованием о возложении обязанности на прокурора принести официальное извинение в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 223 УК РФ в порядке уголовного судопроизводства, как это предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, доводы истца о причинении ему морального вреда в связи с тем, что прокурором ему не были принесено официальное извинение, судом во внимание не принимаются.

Помимо прочего, суд считает необходимым отметить, что Шнит А.А. и Шнайдер П.Н. являются ненадлежащим ответчиками по делу, предъявление к ним подобных требований не основано на законе. Также это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа истцу в заявленных требованиях к этим ответчикам.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является Казна РФ в лице Министерства финансов РФ.

Суд полагает, что истец свои требования не обосновал и не представил доказательства в обосновании заявленных требований, при вышеуказанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать Решетникову А.В. в удовлетворении его требований к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ, Шниту А.А., Шнайдеру П.Н. о компенсации морального вреда в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд     

решил:

В удовлетворении исковых требований Решетникова А.А. к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ, Шниту А.А., Шнайдеру П.Н. о компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2012 года.

Судья: подпись.                                 А.В. Чернов

<данные изъяты>

Судья: