Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2018 от 23.11.2018

дело № 12-88/2018

РЕШЕНИЕ

Об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

11 декабря 2018 года г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Гетманова Ж.В.,

с участием Булич С.А.,

рассмотрев жалобу Булич С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Семикаракорского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 8 ноября 2018г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Семикаракорского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 8 ноября 2018г. Булич С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Булич С.А. –Булич Н.В. подал жалобу, в которой просил постановление отменить. В обосновании жалобы указано, что решение является незаконным и необоснованным, в его действиях отсутствовал состав указанного правонарушения, поскольку он объезжал на данном участке препятствие. Протокол об административном правонарушении не содержит указание на пункт Правил дорожного движения, который был им нарушен. Протокол является недопустимым доказательством. Предоставленный видеоматериал не может быть признан доказательством, так как не содержит дату и время, не позволяет распознать номер, что необходимо для идентификации транспортного средства. Видеозапись не позволяет идентифицировать событие нарушения, его параметры, дату, время, место, обстоятельства.

В судебном заседание Булич С.А. жалобу поддержал, по изложенным доводам, дополнительно пояснил, что Правила не содержат разъяснений каким образом он должен был поступить в данной ситуации, что должно быть отражено в судебном решении.

Представитель Булич С.А.- Булич Н.В. в судебное заседание не прибыла сведения о ее надлежащем уведомлении имеются, от нее не поступили заявления об отложении дела по уважительным причинам, в связи с чем суд вынужден рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав Булич С.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Ходатайств в установленном порядке заявлено не было.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п. 9.6 Правил дорожного движения РФ выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

Пунктом 1.3 указанных Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Судом установлено, что Булич Сергей Александрович 29 июля 2018г. в 9 часов 50 минут, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь <адрес>, допустил нарушение п.9.6 Правил дорожного движения РФ, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, на трамвайные пути встречного направления.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Булич С.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; видеозаписью, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВЛ РФ по Ростову-на-Дону Е.

Из схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что при ее составлении присутствовал Булич С.А., который сделал собственноручно записи о несогласии, при этом каких либо замечаний по поводу ее составления, им сделаны не были.

Исследовав имеющуюся в материалах дела видеозапись, мировой судья обоснованно признал данное доказательство допустимым. Ссылки в жалобе на то, что видеозапись не содержит дату, время, не позволяет распознать номер, не позволяет идентифицировать событие нарушения, дату, время, место, обстоятельства, не ставят под сомнение выводы о доказанности допущенного нарушения. Содержание видеозаписи, согласуется с протоколом об административном правонарушении, схемой, рапортом сотрудника ДПС и дополняет их, в связи с чем, видеозапись обоснованно принята в качестве доказательства вины Булич С.А.

На основании ч.2 ст.28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований для признания протокола недопустимым доказательством суд не усматривает.

Никакое доказательство не имеет заранее установленной силы, а оценивается наряду с другими доказательствами по делу. Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств позволяет сделать однозначный вывод о том, что Булич С.А. 29 июля 2018г., управляя автомобилем, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, при этом каких-либо достоверных доказательств того, что указанный выезд был связан с объездом препятствия, материалы дела не содержат.

Довод Булич С.А. в жалобе о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, признан необоснованным, так как версия Булич С.А. о наличии на данном участке препятствия, в виде стоящей автомашины, не нашла своего подтверждения, в ходе просмотра видеозаписи.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.

Приведенные доказательства соответствуют требованиям процессуального закона, составлены и получены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности Булич С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая вопрос об избрании вида административного наказания, мировой судья учел отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, а также наличие сведений о привлечении к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, назначенное наказание соответствует ст. ст. 3.1, 3.8, 4,1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей были соблюдены требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По своему виду и размеру назначенное заявителю наказание является соразмерным. Оснований для признания назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами несправедливым в силу его чрезмерной суровости, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменений, а жалоба без удовлетворения; об изменении постановлении либо отмене постановления.

При рассмотрении данной жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Семикаракорского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 8 ноября 2018г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Булич С.А., оставить без изменения, а жалобу представителя Булич С.А.- Булич Н.В. без удовлетворения.

Судья Семикаракорского районного суда Ж.В.Гетманова