Решение по делу № 33-144/2013 от 13.02.2013

Судья Хертек Л.К. дело № 33-144/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                                            05 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Чикашовой М.Н.,

судей Бады-Сагаана А.В., Болат-оол А.В.,

при секретаре Салчак А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» к Чульдуму А.Т., Чульдум Ч.К., Дадар-оол А.М., Доктугу Б.К. о солидарном взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и о расторжении кредитного договора по апелляционной жалобе Чульдум А.Т. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Бады-Сагаана А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и о расторжении кредитного договора, указав, что 26 апреля 2006 года ответчикам был предоставлен кредит в сумме ** рублей на цели личного потребления, на срок по 14 апреля 2011 года, под 19% годовых, под поручительство физических лиц Чульдум Ч.К., Дадар-оол А.М. и Доктугу Б.К. Последний платеж от заемщика поступило 28 декабря 2010 года. Тем самым, Чульдум А.Т. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. На 23 августа 2012 года задолженность ответчика по данному кредитному договору перед ОАО «Сбербанк России» составила **. Просило взыскать солидарно с ответчиков Чульдума А.Т., Чульдум Ч.К., Дадар-оол А.М и Доктугу Б.К. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме **., государственную пошлину ** руб.

Решением суда иск удовлетворен частично. С Чулъдума А.Т., Чульдум Ч.К., Дадар-оол А.М., Доктугу Б.К. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме **., в удовлетворении остальной суммы отказано. Кредитный договор № ** от 14 апреля 2006 года, заключенный между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» и Чульдумом А.Т. о предоставлении кредита под поручительства Чульдум Ч.К., Дадар-оол А.М., Доктугу Б.К., расторгнут. С Чульдума А.Т., Чульдум Ч.К., Дадар-оол А.М., Доктугу Б.К. в солидарном порядке в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме **.

Не согласившись с решением суда, ответчик Чульдум А.Т. подал апелляционную жалобу, в которой указала, что взысканная с него судом неустойка в размере ** руб. является необоснованной, поскольку размер неустойки устанавливается расчетным путем. Просил решение суда отменить и принять новое решение в части взыскания с него неустойки.

Представитель ответчика Гриненко Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержала и просил решение суда отменить и вынести новое решение.

Выслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку.

14 апреля 2006 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Чульдумом А.Т. был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму ** рублей на цели личного потребления сроком по 14 апреля 2011 года под 19 % годовых.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету и не отрицалось ответчиком.

Однако ответчик, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, на основе всестороннего анализа представленных сторонами доказательств обоснованно удовлетворил иск частично.

Доводы жалобы о завышенном размере неустойки являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что суд, признав размер неустойки в размере 394 884 руб. 05 коп. завышенным, применив ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки до ** руб., в связи с чем оснований для уменьшения суммы неустойки судебная коллегия не усматривает.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 06 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 марта 2013 года.

Председательствующий

Судьи