Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2018 (2-6383/2017;) ~ М-6128/2017 от 20.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре Климовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с иском к САО «Надежда» о защите прав потребителя в связи со взысканием страхового возмещения. В обоснование указано, что <дата> произошел страховой случай - повреждение автомобиля в ДТП, убыток не был урегулирован страховщиком в полном объеме, что и послужило основанием для обращения истца в суд. Истец просит взыскать с САО «Надежда» 205737 руб. 00 коп. в счет страхового возмещения, 282110 руб. 54 коп. в счет неустойки за период до <дата>, 282110 руб. 54 коп. в счет неустойки за период с <дата>, 20000 руб. в счет компенсации морального вреда, пользу 3500 руб. в качестве возмещения расходов по оплате оценочных услуг, а также судебные расходы 35000 руб. в счет оплаты услуг представителя, а также штраф в размере 50% от суммы не доплаченного страхового возмещения.

Представитель истца С. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.

Представитель ответчика САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, письменных возражений по делу не представил.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением К. и <данные изъяты>, под управлением А. При этом, водитель А. при управлении транспортным средством нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждены копиями справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ответчиком не оспаривалась вина в ДТП А., гражданская ответственность которого была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ №. Таким образом, <дата> наступил страховой случай, влекущий обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный в ДТП ущерб.

В САО «Надежда» истец обратился за возмещением ущерба по прямому урегулированию убытков, полис ОСАГО ЕЕЕ №

В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный владельцев транспортных средств» признается причинение в имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности риска гражданской ответственности считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу статьи 4 Федерального закона от <дата> No 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Страховым случаем согласно ст. 1 Федерального закона от <дата> № –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от <дата> N 40-ФЗ предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 14.1 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от <дата> N 40-ФЗ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В судебном заседании также установлено, что автомобиль «Мерседес», г.р.з. У 349 № принадлежит истцу на праве собственности.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование размера ущерба истцом представлено заключение, составленное ООО «Экбист» на основании акта осмотра автомашины истца, согласно выводам которого, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 445500 руб. 00 коп.

Заключение ООО «Экбист» выполнено компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от <дата>, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлен на основании непосредственного осмотра транспортного средства, рассчитывает стоимость устранения последствий ДТП с учетом текущих цен и надлежащей нормативной базы, а также определяет реальный для владельца транспортного средства ущерб. Экспертное заключение ООО «Экбист» выполнено в соответствии с Положением Банка России от <дата> №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Указанное заключение сторонами не опорочено, о назначении судебной экспертизы стороны не ходатайствовали.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб в размере 445500 руб. 00 коп. и он подлежит возмещению в полном объеме страховщиком САО «Надежда». Принимая во внимание, что <дата> страховщик произвел выплату в размере 194263 руб., то со страховщика подлежит взысканию разница между страховой суммой 400000 руб. и фактической выплатой в счет ремонта 194263 руб.

Таким образом, с ответчика САО «Надежда» суд взыскивает пользу С. в счет страхового возмещения 205737 руб. 00 коп.

В силу п. 21 ст. 12 № –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Срок исполнения обязательства по выплате страхового возмещения наступил <дата>, т.к. все необходимые для выплаты документы были поданы <дата> Поскольку обязательство в полном объеме в установленный срок ответчиком не исполнено, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> на <дата> (день частичной выплаты) в сумме 120000 руб. 00 коп. (400000 руб. * 1 % * 30). После частичной выплаты сумма недоплаченного страхового возмещения сократилась до 205737 руб. 00 коп. Просрочка исполнения обязательства в сумме 205737 руб. 00 коп. с <дата> на <дата> (день подготовки искового заявления) составила 59 дней. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с <дата> на <дата> (день подготовки искового заявления) в размере 121384 руб. 83 коп. (205737 руб. 00 коп. * 1 % * 59). Учитывая, что ответчик перечислил истцу в счет уплаты неустойки 10036 руб., оставшаяся сумма в счет неустойки составила 231348 руб. 83 коп. (120000 руб. 00 коп. + 121384 руб. 83 коп. - 10036 руб.).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика САО «Надежда» в пользу истца за два периода просрочки в общей сумме 231348 руб. 83 коп. в счет уплаты неустойки.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Требования истца о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 20000 руб. суд считает несоразмерными причиненному вреду. Судом установлено, что ответчик исполнил свои обязательства не в полном объеме, чем причинил истцу нравственные страдания. Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств суду не представлено. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 5000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В силу ч. 3 ст. 16.1 № –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком САО «Надежда» прав истца установлен, то с САО «Надежда» в пользу истца С. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, подлежит взысканию штраф в размере 102868 руб. 50 коп., т.е. 50% от суммы, недоплаченной в добровольном порядке в качестве страхового возмещения (205737 руб. 00 коп. /2).

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3500 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг экспертизы.

Требования истца в части оплаты расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая фактическое участие представителя истца в судебном заседании, характер и объем исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С. к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу С. 205737 руб. 00 коп. в счет страхового возмещения, 231348 руб. 83 коп. неустойку за период с 21.10.2017г. по 19.12.2017г., 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, 102868 руб. 50 коп. в счет уплаты штрафа, а также судебные расходы: пользу 3500 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг экспертизы, 10000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

Во взыскании заявленных суммы в размере превышающем установленный судом отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: