Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-14/2019 от 09.08.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 23 августа 2019 г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бурчаковой И.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием заместителя прокурора Центрального района г.Воронежа Хромых Е.В.,

осужденного Белоусова Дениса Владимировича,

защитника Чиклиной О.А.,

при секретаре Клепиковой А.Ю.,

уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Черниковой Г.В. и осужденного Белоусова Д.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области Саблина В.В. от 20 сентября 2018 года, которым Белоусов Денис Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, ранее судимый:

1/ 21 октября 2013 года Алуштинским городским судом Автономной Республики Крым по ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины к 02 годам лишения свободы, приведенным в соответствие с законодательством РФ постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым РФ от 09 июля 2014 года, которым постановлено считать осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ (04 эпизода) к 02 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

2/ 19 февраля 2015 года Ленинским районным судом г. Воронежа по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (04 эпизода), п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым от 21 октября 2013 года, приведенного в соответствие с законодательством РФ постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым РФ от 09 июля 2014 года, окончательно к 02 годам 04 месяцам лишения свободы, постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 06 мая 2015 года Белоусова Д.В. постановлено считать осужденным по приговору Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым от 21 октября 2013 года, приведенного в соответствие с законодательством РФ постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым РФ от 09 июля 2014 года, по ч.1 ст.325-1 УК РФ (04 эпизода) к 01 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в связи с введением ст.325-1 в УК РФ Федеральным законом №105-ФЗ от 05 мая 2014 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», вступившим в силу 04 августа 2014 года, а также по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 февраля 2015 года п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (04 эпизода), п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, по совокупности преступлений в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 10 июля 2015 года по отбытию срока наказания,

3/ 06 июля 2016 года Ленинским районным судом г. Воронежа по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 02 года на основании ст.73 УК РФ, постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 12 октября 2017 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания 02 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, с исчислением срока с момента задержания, заключен под стражу 24 декабря 2017 года, неотбыто 01 год 03 месяца 03 дня,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Воронежа от 06 июля 2016 года, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области Саблина В.В. от 20 сентября 2018 года Белоусов Д.В. признан виновным и осужден за покушение на кражу, совершенную 06 февраля 2017 года.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Черникова Г.В. просит изменить приговор мирового судьи в отношении Белоусова Д.В. ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, применив ст.73 УК РФ, поскольку при постановлении приговора не были учтены в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, требующее лечения и наблюдения у врачей, наличие матери-пенсионерки, а принято во внимание при назначении наказания в виде лишения свободы только лишь наличие в действиях Белоусова Д.В. рецидива преступлений, в то время как условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный Белоусов Д.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, находит приговор несправедливым в части назначенного наказания, считая его излишне суровым, указывает, что мировым судьей в должной мере не принято во внимание то, что он написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб, наличие матери-пенсионерки, состояние здоровья, просит приговор изменить, определив гуманное и справедливое наказание с учетом положений ст.61, 62, ч.3 ст.68, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ. Полагает, что мировым судьей необоснованно назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, а также необоснованно учтена судимость по приговору Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым от 21 октября 2013 года, которая как судимость за преступление, совершенное на территории другого государства – Республики Украина, не может учитываться в качестве судимости на территории РФ.

Выслушав адвоката Чиклину О.А. в защиту Белоусова Д.В., осужденного Белоусова Д.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора Хромых Е.В., полагавшего об оставлении апелляционных жалоб без удовлетворения, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговор постановлен на основании главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный.

При таких данных обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действия Белоусова Д.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Согласно ст.2 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер, степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а именно, явка с повинной осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие у него заболеваний, требующих лечения и наблюдения у врачей, матери-пенсионерки, а также фактические обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принимая во внимание, что Белоусов Д.В. ранее судим к лишению свободы, и в период неснятой и непогашенной судимости, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, мировой судья обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы. При этом в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Судом апелляционной инстанции признаются обоснованными выводы мирового судьи о назначении осужденному для достижения целей наказания реального лишения свободы и отсутствии оснований к назначению наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Белоусовым Д.В. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы являться основанием для смягчения осужденному наказания с применением правил ст.64 УК РФ, не усматривается.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Из приговора мирового судьи следует, что Белоусов Д.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, на которые положения ч.6 ст.15 УК РФ не распространяются.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Поскольку в действиях Белоусова Д.В., ранее отбывавшего лишение свободы, имеется рецидив преступлений, ему обосновано назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доводы Белоусова Д.В. о том, что мировым судьей необоснованно учтена судимость по приговору Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым от 21 октября 2013 года, которая как судимость за преступление, совершенное на территории другого государства, не может учитываться в качестве судимости на территории РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст.8 Федерального закона от 05 мая 2014 года №91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя» вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, имеют ту же юридическую силу, что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного дела, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области Саблина В.В. от 20 сентября 2018 года в отношении Белоусова Дениса Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Черниковой Г.В. и осужденного - без удовлетворения.

Судья:

1версия для печатиДело № 10-14/2019 (Постановление)