Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2138/2021 ~ М-1129/2021 от 15.03.2021

дело № 2-2138/2021

50RS0036-01-2021-001845-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2021 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи        Чуткиной Ю.Р.

при секретаре                                     Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волобуевой Жанны Анатольевны к Дементьевой Ирине Жоржовне о восстановлении нарушенного права, взыскании судебной неустойки,

установил:

        Истец обратилась в суд с иском о восстановлении нарушенного права путем обязания ответчика произвести демонтаж силового кабеля, проходящего по земельному участку с кадастровым номером №, восстановить земельный покров после демонтажа данного кабеля в течение 10-ти календарных дней с даты вступления в силу судебного акта, также заявляет требование о взыскании судебной неустойки в размере 70 000 руб. в случае неисполнения ответчиком решения суда.

        В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Чистые Пруды, <адрес>. В ноябре 2020 года ответчик проводила работы по прокладке силового кабеля к своему дому, расположенному по адресу: <адрес>, мкр.Чистые Пруды, <адрес>. При прокладке кабель частично был проведен по земельному участку, принадлежащему истцу. О работах по прокладке силового кабеля истца не уведомляли, укладку силового кабеля по ее земельному участку с ней не согласовывали. В результате, силовой кабель мощностью 15 кВт проходит на глубине 0,7 м по земельному участку, принадлежащему истцу на праве собственности. В результате прокладки силового кабеля истец лишена возможности проведения земляных работ на своем участке, в том числе лишена возможности проводить строительство вспомогательных помещений и благоустройство территории. Кроме того, незаконная прокладка силового кабеля создает угрозу жизни и здоровью, так как данный силовой кабель проложен в отсутствие всяких опознавательных знаков. У истца вызывает сомнение соответствие работ и используемых материалов строительным нормам и правилам (СНИП, ГОСТ), действующих на территории РФ. <дата> истец направила ответчику претензию с требование произвести демонтаж силового кабеля, проложенного по ее земельному участку. Однако ответ на данное требование не последовал, работы по демонтажу силового кабеля ответчик не произвел, последовало обращение с настоящим иском в суд.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, возражений по экспертному заключению не заявила, просила иск удовлетворить.

    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Образцов П.А. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность, по экспертному заключению возражений не заявил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1, пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно статье 304статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

Волобуева Ж.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, мкр. Чистые Пруды, <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям ГАС «Правосудие» вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> удовлетворен иск Дементьевой И. Ж. к Волобуевой Ж. А. о восстановлении нарушенного права; судом в ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу установлено Дементьева И.Ж. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район Пушкинский, <адрес>, мкр. Чистые Пруды, <адрес>, по адресу: <адрес>, микрорайон Чистые Пруды, <адрес>-а.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец заявляет требования о восстановлении нарушенного права путем обязания ответчика произвести демонтаж силового кабеля, проходящего по земельному участку с кадастровым номером №, восстановить земельный покров после демонтажа данного кабеля.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от <дата> по делу назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертизы, проведение которых поручено ООО «ЭКСБИСТ»; по итогам производства экспертизы экспертами составлено мотивированное заключение (л.д.63-64), из которого следует, что экспертом в присутствии сторон было произведено обследование земельного участка с кадастровым номером №; местоположение земельного участка с кадастровым номером № определено и отображено на ситуационном плане земельного участка, на нем же отображены все имеющиеся на земельном участке постройки, строения и заборы; при исследовании были закоординированы земельный участок, постройки, строения и заборы, данные измерения были наложены на границы смежных земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, о чем составлен соответствующий план наложения существующих границ; по результатам проведенных измерений и последующей обработки результатов измерений определено, что спорный силовой кабель в границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствует и расположен за пределами его границ; в связи с тем, что в результате исследования по вопросу № установлено, что спорный силовой кабель не расположен в границах спорного земельного участка с кадастровым номером № исследование по вопросам на предмет восстановления нарушенного права истца не производится (л.д.66-88).

Выводы экспертов, предупрежденных судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, проводивших экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам экспертов.

Экспертное заключение принято судом как допустимое, достоверное и достаточное доказательство по делу, которое подлежит оценке судом в совокупности с ними в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Такой достаточной совокупности допустимых доказательств нарушения прав истца действиями ответчика по итогам рассмотрения данного дела суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика произвести демонтаж силового кабеля, проходящего по земельному участку с кадастровым номером № и восстановить земельный покров после демонтажа данного кабеля в течение 10-ти календарных дней с даты вступления в силу судебного акта.

Суд также отказывает в удовлетворении заявленного требования о взыскании судебной неустойки на основании п. 2 ст. 308.3 ГК РФ, поскольку данное требование является производным от требования о восстановлении нарушенного права, в удовлетворении которого отказано.

При таких обстоятельствах иск Волобуевой Ж.А. удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

       Иск Волобуевой Ж. А. к Дементьевой И. Ж. о восстановлении нарушенного права путем обязании произвести демонтаж силового кабеля, проходящего по земельному участку с кадастровым номером № и восстановить земельный покров после демонтажа данного кабеля в течение 10-ти календарных дней с даты вступления в силу судебного акта, взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

                                        Судья: