Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1648/2016 ~ М-1576/2016 от 18.08.2016

Дело № 2-1648/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглесбк                                                                                     14 октября 2016 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:                    председательствующего-судьи              СТРОКОВОЙ О.А.

При секретаре                                         СИЗЕНЕВОЙ Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жарова Г.А. к ЗАО «Русслав Банк» об истребовании документов,

у с т а н о в и л:

Жаров Г.А. обратился в суд с иском, пояснив, что 20 февраля между ним и ЗАО «Русслав Банк» был заключен кредитный договор №.

В ходе исполнения кредитных обязательств по договору в связи со стремительным ростом долга и отсутствием снижения остатка по договору после оплат у истца возникли подозрения в законности начислений со стороны Кредитора и подозрение в предоставлении ему неполного комплекта документов.

По мнению истца, в связи с начислением незаконных платежей, он как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по договору.

Выписка по счету ему необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании ст. 395 ГК РФ.

Обратиться в отделение Кредитора лично у истца нет возможности, так как по месту проживания отделение Кредитора отсутствует, расстояние до ближайшего отделения более 350 км.

Истец утверждает, что им соблюден досудебный порядок: 09.03.2016г. им Почтой России (почтовый идентификатор №) был отправлен запрос об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к договору, копия графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора в виду их отсутствия у Заемщика (Истца).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 14.03.2016 письмо прибыло по месту вручению, но т.к. Кредитор отказался его принимать, то по истечению срока хранения, письмо было отправлено назад.

По состоянию на 10.08.2016г. истцом не были получены запрашиваемые документы.

Истец полагает, что его права, как потребителя грубо нарушены Банком, Банк обязан направить запрашиваемые им документы по Почте России (как направлялись им ранее счет-виписки) по следующим основаниям:

- заявление подписано им лично, подпись соответствует с подписью в паспорте,

    - копию паспорта к заявлению приложена,

    - письмо отправлял лично в отделении Почты России при предъявлении паспорта,

    - ответ с копией документов просил выслать по адресу прописки.

- согласно п. 96 «Почтовых правил» (приняты Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992) (ред. от 14.11.1992) Почтовые отправления выдаются адресатам на предприятиях связи после предъявления документов, удостоверяющих их личность. Предъявление документа требуется также и при вручении на дому ценных писем, ценных бандеролей, денежных переводов, посылок, заказных писем и почтовых карточек с отметками "Вручить лично".

- Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

- Согласно п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи информация об адресных данных пользователей услугами почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и выдаются только отправителям (адресатам) или их уполномоченным представителям.

При получении заказного письма в отделении Почты России невозможно нарушить тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Тем самым ст. 857 ГК РФ не нарушается Банком, что исключает разглашение третьим лицам какой-либо информации.

По мнению истца, ответчиком были нарушены положения статьи 26 Федеральный Закон РФ от 02 декабря 1990 N 395-1 «О банках и Банковской деятельности», согласно которым справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, стоит применять положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации;

Как утверждает истец, он является потребителем банковских услуг и клиентом банка, и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений, и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав, прямо предусмотренных действующим российским законодательством.

По мнению истца, недостаточность предоставления информации Кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета Заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны Ответчика.

Истец просит обязать ЗАО «Русслав Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Жаров Г.А., а именно: копию договора № с приложениями; расширенную выписку по договору № с момента заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд с расшифровкой по каждой операции по списанию и начислению.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В просительной части его искового заявления содержится просьба рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Жаровым Г.А. и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (так указано в заявлении-оферте) были заключены Договор № потребительского кредита и Договор банковского счета.

По условиям данных договоров АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) открыл текущий счет № в рублях на имя истца, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Жарову Г.А. кредит в размере 181 680 руб. на срок с 20.02.2014г. по 20.02.2019г. под 29,00% годовых. Истец обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Указанные договоры были заключены в офертно-акцептной форме.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

В данном случае 20.02.2014г. Жаров Г.А. подписал заявление-оферту, в котором изложены условия договора. Согласно тексту заявления-оферты истец, заполнив и подписав заявление-оферту, понимал и соглашался с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с «Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» и «Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» представляют собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между истцом и Банком.

Своей подписью под заявлением-офертой истец подтвердил, что Договор банковского счета в валюте РФ, договор потребительского кредитования им заключаются в соответствии с положениями ст.ст. 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, а также подтвердил получение банковской карты, до подписания настоящего заявления-оферты он был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛВБАНК» (ЗАО)», а также с информацией об основных условиях использования банковской карты и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций, связанных с её использованием.

В силу части 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

09 марта 2016 года в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) была направлена претензия (от 03.03.2016г.) об истребовании расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора ввиду их отсутствия у заемщика (Истца), а также копию кредитного договора с приложенными к нему документами.

Однако истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что претензия была получена Банком. Так, представленный истицей кассовый чек ФГУП Почта России от 09.03.2016г. и опись вложения в ценное письмо, заверенная штемпелем постового отделения от 09.03.2016г., свидетельствует только об отправке запроса в адрес ответчика, но не говорит о бесспорном получении письма ответчиком, в силу чего не может рассматриваться как достаточное и убедительное доказательство получения Банком претензии.

Ссылка на ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» несостоятельна, поскольку ответчиком в предоставлении истцу необходимых документов отказано не было, доказательств того, что при личном обращении истца в отделение Банка с заявлением о предоставлении документов, содержащих сведения, составляющие банковскую тайну, ответчик уклонялся от их предоставления, не представлено.

Кроме того, суд не может согласиться с доводом истца о нарушении банком ее права на информацию, поскольку по смыслу статей 10 и 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в данных нормах указано об информации, необходимой потребителю для реализации его возможности правильного выбора товара (работы, услуги), тогда как истцу при заключении договора вся необходимая информация была предоставлена.

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Однако истцом не представлено допустимых доказательств того, что при досудебном непосредственном обращении в представительство Банка, последней отказано в предоставлении копий документов и выписки по счету.

Кроме того, к своему исковому заявлению истец приложил копию своего заявления-оферты № от 20.02.2014г. в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) об открытии счета и выдачи кредита, что свидетельствует о том, что такое заявление, как часть договора, у истца имеется. Остальные составляющие договоров: «Условия кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), «Тарифы по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» и «Тарифы по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» размещены на сайте банка, указанных в заявлении-оферте.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав и законных интересов истца на предоставление информации, составляющей банковскую тайну, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Жарову Г.А. к ЗАО «Русслав Банк» (АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)) о предоставлении копии документов по кредитному делу заемщика Жаров Г.А., а именно: копию договора № с приложениями, расширенной выписки по договору № с момента заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд с расшифровкой по каждой операции по списанию и начислению, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий - п/п