Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-254/2015 от 06.04.2015

№ 1-254/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 16 апреля 2015 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Батальщиков О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Хачатуровой Е.С.,

потерпевшей Калмыковой М.Г.,

подсудимогоНестеренко А.А.,

защитника – адвоката Кравченко А.И., представившего удостоверение № 4611, ордер № 37538 от 16.04.2015 года,

при секретаре Шахбановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нестеренко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого: <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Нестеренко А.А. 19.11.2014 года примерно в 21 час 20 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь около дома № 80/12 по ул. 2-ая Краснодарская в г. Ростове-на-Дону, подошел к Калмыковой М.Г., находящейся там же, и незаконно, путем нескольких движений (рывков) сорвал -открыто похитил женскую сумку Калмыковой М.Г., находящуюся в руках последней, не представляющую материальной ценности, в которой находилось следующее имущество: мобильный телефон «Нокиа N 85» imei 355708020357793 в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей, мобильный телефон «Нокиа 7390» imei 353639010250486, в корпусе коричневого цвета, стоимостью 3000 рублей, денежные средства в сумме 4000 рублей, а всего на общую сумму 14000 рублей, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая открытый характер своих действий, удерживая при себе похищено им имущество с места преступления скрылся бегством.

Дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимый заявил о понимании существа обвинения, согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Кравченко А.И. подтвердил, что особый порядок судебного разбирательства подсудимому разъяснен.

Государственный обвинитель Хачатурова Е.С. и потерпевшая Калмыкова М.Г. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора в отношении Нестеренко А.А. без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Нестеренко А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Нестеренко А.А., по месту жительства характеризующегося не удовлетворительно, добровольно возместил имущественный ущерб, наличие на иждивении младшего брата, инвалида 2 группы, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и с учетом мнения потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Нестеренко А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Нестеренко А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а так же раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении младшего брата, инвалида 2 группы.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Нестеренко А.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Учитывая, что Нестеренко А.А. совершил умышленное преступление, в период испытательного срока, а так же его характер и степень общественной опасности, суд считает, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание по мнению суда будет способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его
общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ).

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания Нестеренко А.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказание в колонии-поселения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.2 ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Нестеренко А.А.признатьвиновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение назначенное приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.06.2014 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по этому же приговору и окончательно назначить Нестеренко А.А. наказание в виде 2(двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в колонии поселения.

Меру пресечения Нестеренко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 04.12.2014 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу – мобильный телефон «Сони» с сим-картой «МТС» считать возвращенными по принадлежности, протокол билинговых соединений оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером 8-908-501-84-72, хранившиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Батальщиков