Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4181/2013 ~ М-3706/2013 от 31.07.2013

дело № 2-4181/13

Решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2013 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеевой ФИО11 к Клубочкову ФИО12 о взыскании денежных сумм, выплаченных по договору поручительства,

Установил:

Макеева Е.В. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Клубочкову А.В. о взыскании денежных сумм, выплаченных по договору поручительства.

В обосновании требований указала, что 08.04.2005 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Клубочковым А.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Клубочкову А.В. был предоставлен кредит в сумме 600000 рублей на цели личного потребления, сроком до 08.04.2010 года под 19% годовых.

Исполнение указанного кредитного договора было обеспечено поручительством Макеевой Е.В., Макеевой Е.И., Куксиной М.Е.

Клубочков А.В. не исполнил взятых на себя обязательств по кредитному договору, в результате чего решением Щелковского городского суда Московской области от 18.05.2009 года в пользу ОАО АК СБ РФ взыскана солидарно с Клубочкова А.В., Макеевой Е.В., Макеевой Е.И., Куксиной М.Е. задолженность по кредиту в размере 689798 рублей 47 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8320 рублей 68 копеек, а всего 698119 рублей 15 копеек.

В период с июня 2009 года по июнь 2013 года Макеевой Е.В. единолично погашена денежная сумма в размере 698119 рублей 15 копеек.

Просит взыскать с Клубочкова А.В. в ее пользу сумму исполненного обязательства в размере 698119 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10181 рубль 19 копеек, расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец Макеева Е.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Клубочков А.В. исковые требования признал в части взыскания денежной суммы в размере 570343 рубля, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд признание иска ответчиком принимает, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 38).

Третьи лица Куксина М.Е., Крючина (Макеева) Е.И. в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Из материалов дела следует, что 08.04.2005 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Клубочковым А.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в размере 600000 рублей, сроком по 08.04.2010 года под 19% годовых (л.д. 9-11).

Согласно п. № указанного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору поручительство граждан Куксиной М.Е., Макеевой Е.В., Макеевой Е.И. (л.д. 10).

08.04.2005 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Макеевой Е.В. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик (л.д. 12).

Решением Щелковского городского суда Московской области от 18.05.2009 года с Клубочкова А.В., Куксиной М.Е., Макеевой Е.В., Крючиной (Макеевой) Е.И. солидарно в пользу ОАО АК СБ РФ взыскана денежная сумма в размере 689798 рублей 47 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 8320 рублей 68 копеек (л.д. 14-15).

Согласно справке ОАО «Сбербанк России» (л.д.17, 38), задолженность Клубочкова А.В. по кредитному договору № составляет 0,00 рублей.

Представленные в материалы дела копии платежных документов (л.д.18-30) свидетельствуют о погашении задолженности Макеевой Е.В. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно справке ОАО «ФИО13», с Клубочкова А.В. в пользу Щелковского отделения № СБ РФ удержана денежная сумма в размере 127776,15 рублей (л.д.57).

С учетом изложенного, принимая во внимание признание иска в части ответчиком, суд полагает возможным взыскать с Клубочкова А.В. в пользу Макеевой Е.В. денежную сумму в размере 570343 рубля (698119,15 рублей (сумма исполненного обязательства) - 127776,15 рублей (удержанная с Клубочкова А.В. в рамках исполнительного производства).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 10368 рублей (л.д. 5), а также понесены судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 3000 рублей (л.д. 31, 32).

С учетом положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10368 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Макеевой ФИО14 – удовлетворить частично.

Взыскать с Клубочкова ФИО15 в пользу Макеевой ФИО16 денежные средства в размере 570343 (пятьсот семьдесят тысяч триста сорок три) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10368 (десять тысяч триста шестьдесят восемь) рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.