Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1097/2015 ~ М-940/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-1097/2015

Изготовлено 16.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2015 года г. Полевской Свердловской области

Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Березовского отделения к Ерыкалову ДА, Ерыкаловой ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Березовского отделения обратилось в суд с иском к Ерыкалову Д.А., Ерыкаловой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований пояснил, что . . . между № Д.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен с кредитный договор №№ о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 19 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки . . . между Банком и Ерыкаловой Л.В. заключен договор поручительства № На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на . . . задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля, которые представитель истца просит взыскать с Ерыкалова Д.А., Ерыкаловой Л.В. в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Березовского отделения не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. В материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела. Представил в суд ходатайство, с просьбой рассматривать дело в отсутствии представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме и просит их удовлетворить.

Ответчики Ерыкалов Д.А., Ерыкалова Л.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда.

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившихся ответчиков Ерыкалова Д.А., Ерыкаловой Л.В., так как ответчики не просили суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Ерыкаловым Д.А. был заключен кредитный договор № от . . . года на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1. Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за него осуществляются ежемесячно по частям в размере и сроки согласно Графику погашения, окончательный срок погашения кредита . . . (л.д.7).

В соответствии с Кредитным договором № от . . . Заемщик за пользование кредитом обязан ежемесячно уплачивать проценты, начисляемые в соответствие с условиями кредитного договора.

Таким образом, Банк, взятые на себя перед заемщиком обязательства, по предоставлению заемщику Ерыкалову Д.А. кредита в размере <данные изъяты> рублей банк выполнил надлежащим образом. Денежные средства получены ответчиком Ерыкаловым Д.А.. Исходя из условий кредитного договора, ответчик обязался погашать Кредит и уплачивать проценты, начисленные на Кредит, путём перечисления ежемесячных платежей в установленном порядке.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от . . . между ОАО «Сбербанк России» и Ерыкаловой Л.В.был заключен договор поручительства № от . . . (л.д.9), по которому поручитель и заемщик отвечают по долгам последнего солидарно в полном объеме.

Так, в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на неё.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из представленного истцом расчёта задолженности (л.д.18-20), следует, что задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору до настоящего времени не погашена, и составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка.

Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного кредитного договора, в том числе с начислением процентов, факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать вышеуказанные сумму задолженности с ответчиков.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчиков в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчикам надлежащим образом были разъяснены все их права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчики никаким образом не опровергли доказательства, находящиеся в деле, и не смогли доказать и подтвердить обоснованность своих возражений, которые бы противоречили исковым требованиям.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Березовского отделения к Ерыкалову ДА, Ерыкаловой ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Ерыкалова ДА, Ерыкаловой ЛВ, солидарно задолженность в счет погашения суммы по кредитному договору № от . . . в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка.

Взыскать в пользу истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Березовского отделения расходы по уплате госпошлины с Ерыкалова ДА в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Березовского отделения расходы по уплате госпошлины с Ерыкаловой ЛВ в сумме <данные изъяты> рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.В. Бубнова

             Г.В. Бубнова