Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4323/2013 ~ М-3957/2013 от 15.08.2013

Дело № 2-4323/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2013 года                                г. Щелково.

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре Богоявленской Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой ФИО8 к Васильевой ФИО9 об обязании обеспечить доступ на территорию земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

     Харитонова В.Г. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Васильевой ФИО10 об обязании обеспечить доступ на территорию земельного участка. В обоснование требований указала, что является собственником ? доли в доме и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> д.4. Вторая половина дома по указанному адресу и земельный участок, к ней прилегающий, принадлежали брату истца – ФИО4, умершему в 2008 году. На основании договора купли-продажи от 09.01.2001г. ФИО4 продал Васильевой Т.Б. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д.4в, однако доля в доме не отчуждалась. Васильева Т.Б. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.4а. Таким образом, доступ к внешней части дома, принадлежащей истцу, возможен лишь в случае его обеспечения ответчиком. Просит суд обязать Васильеву Т.Б. обеспечить доступ на территорию земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности с целью осуществления технической инвентаризации, а также ремонтно-восстановительных работ фундамента, стен и отмостки жилого дома.

    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика – Лопатникова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу, пояснила, что с просьбой об обеспечении доступа к внешней стене дома к ответчице в досудебном порядке никто не обращался. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, при обращении истца к ответчику доступ на земельный участок был обеспечен. Просит в иске отказать.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.9).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке, принадлежащем истцу, в то время как его внешняя граница является ограждением земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> д.4в, принадлежащем на праве собственности Васильевой Т.Б.

Согласно ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи земельного участка, принадлежащего ответчику (л.д. 6) и акта приема-передачи (л.д.7) усматривается, что земельный участок правами других лиц не обременен, ограничений в пользовании земельным участком не имеется.

Вместе с тем, из представленного истцам в материалы дела заявления усматривается, что в ходе переговоров с ответчиком, была достигнута договоренность об обеспечении со стороны ответчика доступа к дому истца, в связи с чем, 21.10.2013 года состоялся осмотр дома, доступ к его внешней стороне со стороны ответчика был обеспечен (л.д.51).

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что нарушений прав истца со стороны Васильевой Т.В. нет.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Харитоновой ФИО11 к Васильевой ФИО12 об обязании обеспечить доступ на территорию земельного участка – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю.Кулагина.