Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2069/2013 ~ М-938/2013 от 27.02.2013

дело № 2-2069/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июля 2013 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре              Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н.М. к П.И.А., А.А.В., Ж.Г.Я., администрации городского поселения Ашукино о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, сохранении помещений в перепланированном состоянии, выделе доли дома, по встречному иску П.И.А. к М.Н.М., А.А.В., администрации городского поселения Ашукино, Ж.Г.Я. о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, разделе дома, по встречному иску А.А.В. к М.Н.М., П.И.А., Ж.Г.Я., администрации городского поселения Ашукино о выделе доли дома, признании права собственности на самовольно возведенные строения,

установил:

Истец М.Н.М. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку лит.А4, сохранении основного строения лит.А в перепланированном состоянии, выделе доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, в составе следующих помещений: в основном строении лит.А5 помещение №, помещение №, помещение №, лит.А4, надворные постройки: лит.<данные изъяты>, прекратить право общей долевой собственности на дом.

Ответчик П.И.А. предъявила встречное исковое заявление, в котором просит суд признать за ней право собственности на самовольно возведенные постройки лит.А5, лит.А6, произвести раздел спорного дома, выделив ей в собственность часть дома в составе следующих помещений: в основном строении лит.А помещение площадью <данные изъяты> кв.м, площадью <данные изъяты> кв.м, в лит.А5 помещение площадью <данные изъяты> кв.м, надворные постройки: лит.<данные изъяты>.

Ответчик А.А.В. предъявил встречное исковое заявление, с учетом уточнения заявленных требований, просит выделить в собственность часть дома в составе помещений: в основном строении лит.А жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, жилую комнату № площадью 12,9 кв.м, пристройку лит.А2: кухню площадью <данные изъяты> кв.м, крыльцо площадью <данные изъяты> кв.м, надворные постройки: <данные изъяты>, признать право собственности на самовольно возведенные постройки: лит.<данные изъяты>.

В судебном заседании истец М.Н.М. иск поддержала, пояснила, что с экспертным заключением ознакомлена, возражений не имеет, не возражает против возложения на неё работ по усилению конструкции несущей стены, выполненной ею, на денежную компенсацию не претендует. Встречные требования А.А.В. и П.И.А. признала. Согласно ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик и истец по встречному иску А.А.В., в лице представителя А.Т.А., в судебном заседании встречный иск А.А.В. поддержала, пояснила, что с экспертным заключением ознакомлена, возражений не имеет, на денежную компенсацию не претендует, иск М.Н.М. и встречный иск П.И.А. признала. Согласно ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик П.И.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором указала, что не возражает против раздела спорного дома в соответствии с экспертным заключением, вопрос о денежной компенсации на разрешение суду не ставит, также не возражает против возложения на неё работ по установке водосточных желобов и водосточных воронок, установки дополнительных снегозадержателей. Иск М.Н.М. и встречный иск А.А.В. признает в полном объеме, указав, что последствия признания иска, а также содержание ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 171).

Ответчик Ж.Г.Я. в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещалась, возражений относительно заявленных сторонами требований не представила.

Представитель ответчика администрации г/п Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался, возражений относительно заявленных сторонами требований, не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании эксперт К.Е.Б. поддержала экспертное заключение, пояснила суду, что заключение составлено по предложенному сторонами варианту, который отражает фактический порядок пользования сторонами домом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает заявленные сторонами исковые требования подлежащими удовлетворению.

Спорное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности сторон: М.Н.М. – <данные изъяты> доли, А.А.В. – <данные изъяты> доли, П.И.А. – <данные изъяты> дли, Ж.Г.Я. – <данные изъяты> доли, что подтверждается материалами дела.

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, категория земель- «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», из земель, находящихся в границах муниципального образования городское поселение Ашукино.

Стороны произвели реконструкцию занимаемых частей дома и возвели спорные пристройки в отсутствие разрешительной документации, в связи с чем, по данным технического паспорта БТИ спорные строения числятся самовольными.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ «1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом».Для определения соответствия помещений действующему законодательству по делу проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам исследования которой составлено экспертное заключение, где установлено, что сохранение спорных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также указано, что в связи с наличием предыдущих проемов в рубленной несущей стене (оконный проем) на которую опираются балки перекрытия, стропильные элементы кровли, а также учитывая перенос дверного проема в сторону «лапы» из помещения <данные изъяты> кв.м пристройки лит.А4 в <данные изъяты> кв.м основного строения лит.А, следует провести мероприятия по укреплению вновь образовавшегося проема путем установки удерживающего бруса в выбранный по вертикали проем, для обеспечения устойчивости простенка. Дверной проем желательно обрамить «колодой» перед установкой дверного блока.

Необходимо установить на кровле пристройки лит.А5 с мансардой лит.А6 П.И.А. водосточные желоба с уклоном в сторону зафасада и водосточные воронки, а также установку дополнительно снегозадержателей.

Экспертом установлено, что стороны пользуются автономными частями дома, отопление в каждой части дома, где газовые котлы, отопительная печь, электроучет. Водоснабжение магистральные сети, канализация, надворные туалеты.

Споров, претензий у собственников по занимаемым постройкам, помещениям в жилом доме с выделом в натуре долей нет.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ст.ст. 222, 252 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования и встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с чем, за истцом по первоначальному иску и за истцами по встречному иску может быть признано право собственности на спорные самовольные строения в соответствии с заключением эксперта.

В резолютивной части решения суда указывается на выдел сторонами частей жилого дома с учетом самовольно возведенных строений, что охватывает требование о признании права собственности и выделе доли дома.

Поскольку стороны не претендуют на помещения и надворные постройки друг друга и компенсацию, суд не производит расчет компенсации в связи с выделом долей сторонам по настоящему делу.

Кроме того, суд принимает взаимное признание сторонами заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск М.Н.М. к П.И.А., А.А.В., Ж.Г.Я., администрации городского поселения Ашукино о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, сохранении помещений в перепланированном состоянии, выделе доли дома удовлетворить.

Встречный иск П.И.А. к М.Н.М., А.А.В., администрации городского поселения Ашукино, Ж.Г.Я. о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, разделе дома удовлетворить.

Встречный иск А.А.В. к М.Н.М., П.И.А., Ж.Г.Я., администрации городского поселения Ашукино о выделе доли дома, признании права собственности на самовольно возведенные строения удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № экспертного заключения, выделив сторонам следующие помещения:

Выделить в собственность М.Н.М. (доля в праве – 1) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе: в основам строении лит. А: <данные изъяты>., из надворных построек лит. <данные изъяты>.

Выделить в собственность П.И.А. (доля в праве – 1) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе: в основном строении лит. А: <данные изъяты>., из надворных построек лит. <данные изъяты>

Выделить в собственность А.А.В. (доля в праве – 1) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе: в основам строении лит. <данные изъяты>., из надворных построек лит. <данные изъяты>.

Выделить в собственность Ж.Г.Я. (доля в праве – 1) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 27,2 кв.м., в том числе: в основам строении лит. А: <данные изъяты>., из надворных построек лит. <данные изъяты>.

Прекратить право общей долевой собственности М.Н.М., П.И.А., А.А.В. и Ж.Г.Я. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Возложить на М.Н.М. работы по укреплению проема из помещения <данные изъяты> кв.м пристройки лит.А4 в <данные изъяты> кв.м путем установки удерживающего бруса в выбранной по вертикали проем для обеспечения устойчивости простенка, дверной проем обрамить «колодой» перед установкой дверного блока.

Возложить на П.И.А. работы по установке на кровле пристройки лит.А5 с мансардой лит.А6 водосточные желоба с уклоном в сторону зафасада и водосточные воронки, установку снегозадержателей.

Решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: