Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1254/2015 ~ М-496/2015 от 05.02.2015

Дело № 2-1254/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» марта 2015г.                                                                             г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                                  Мороза И.М.,

при секретаре                                                                           Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздняковой Л. И. и Позднякова В. Е. к Поздняковой В. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гавриной А. Е. об изменении договора социального найма и разделе лицевого счета муниципальной квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам с требованием изменить договор социального найма и разделить лицевой счет <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с заключением двух отдельных договоров социального найма, а именно договора социального найма, заключенного с Поздняковой Л.И. и Поздняковым В.Е. в отношении занимаемых ими комнат площадью 8,2 кв.м. и 10,4 кв.м., и договора социального найма заключенного с Поздняковой В.А. и Гавриной А.Е. в отношении занимаемых ими комнаты площадью 14,3 кв.м., определить порядок распределения обязанностей по отплате расходов за жилое помещение. В обоснование своих требований истцы указали, что истец Позднякова Л.И. как наниматель, и члены ее семьи истец Поздняков В.Е. (сын) и муж Аксенов С.Д. были вселены в спорную квартиру на основании выданного администрацией <адрес> ордера № от 19.05.1993г. В 1997 г. в качестве члена семьи Поздняковой Л.И. в спорную квартиру была вселена ответчик Позднякова В.А., являющаяся родной дочерью истца Поздняковой Л.И. Поскольку в 2001 года Аксенов С.Д. умер, в 2005 г. в спорную квартиру была вселена внучка истца Поздняковой Л.И. и дочь ответчика Поздняковой В.А. - ответчик Гаврина А.Е., являющаяся несовершеннолетней (02.07.2000г. рождения), и при этом, как указывают истцы, в настоящее время истец Позднякова Л.И. занимает комнату №, площадью 9,2 кв.м., истец Поздняов В.Е. занимает комнату №, площадью 10,4 кв.м., ответчик Позднякова В.А. и Гаврина А.Е. занимают комнату № площадью 14,3 кв.м. и сохранение единого договора социального найма и лицевого счета создает трудности по оплате за пользование жилым помещением и в ответственности семей по обеспечению сохранности и поддержанию в надлежащем состоянии жилого помещения, поэтому избрав указанный способ защиты, они обратились с данным иском в суд.

Истец Позднякова Л.И. в судебном заседании поддержала доводы и требования иска, пояснив, что в настоящее время она в спорной квартире не проживает, а вместе с сыном – истцом Поздняковым В.Е. проживают в частном доме по адресу: <адрес>, заключение двух договоров социального найма, необходимо для приватизации истцами двух комнат в спорной квартире.

Истец Поздняков В.Е. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Позднякова В.А., действующая в своих интересах несовершеннолетней Гавриной А.Е. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании ответчик пояснила, что истцы добровольно выехали из квартиры, длительное время не проживают и не исполняют обязанности по оплате в соответствии с договором социального найма, а также не несут расходы по оплате коммунальных услуг, она не препятствует истцам в пользовании жилым помещением и приватизации квартиры, но в действительности у нее имеется задолженность по оплате найма и коммунальных услуг, которую она погашает частями, но полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению как не основанные на законе.

Представитель третьего лица Мэрия <адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица <адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства <адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает истцам в удовлетворении иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного жилищного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Судом установлено, что истец Позднякова Л.И. как наниматель, и члены ее семьи истец Поздняков В.Е., являющийся сыном, муж Аксенов С.Д. были вселены в спорную квартиру на основании ордера № от 19.05.1993г., выданного администрацией <адрес>.

12.02.1997г. в спорной квартире была зарегистрирована и фактически вселилась в качестве члена семьи нанимателя и с согласия истца Поздняковой Л.И. ответчик Позднякова В.А., являющаяся родной дочерью истца Поздняковой Л.И.

Также в качестве члена семьи нанимателя Поздняковой Л.И. и с ее согласия с момента рождения была вселена по месту жительства своей матери в спорную квартиру несовершеннолетняя Гаврина А.Е., 02.07.2000г. рождения, являющаяся дочерью ответчика Поздняковой В.А. и соответственно внучкой истца Поздняковой Л.И., а в дальнейшем она была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с 14.10.2005г.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФРС на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствие со ст. 54 ЖК РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы и ответчики были вселены в спорную квартиру на условиях социального найма на законных основаниях.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, поскольку истцом Поздняковой Л.И. не указано по каким основаниям, ответчик Позднякова В.А. перестала быть членом ее семьи, которым она являлась в силу кровно - родственных отношений, поскольку является родной дочерью истца Поздняковой Л.Г., учитывая, что по смыслу положений п. 4 ст. 64 ЖК РФ не предусмотрено прекращение действующего договора социального наймам и заключение новых договоров социального найма, либо заключение дополнительного договора социального найма, а также разделения лицевых счетов, поэтому суд отказывает истцам в удовлетворении заявленных ими требований о разделе лицевого счета муниципальной квартиры.

Отказывая в удовлетворении требований истцов об утверждении соглашения, определяющего порядок распределения обязанностей по оплате расходов за жилое помещение суд исходит из следующего.

Ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке (п.30 Постановления ВС РФ № от 02.07.2009 г.).

Однако, поскольку из пояснений истцов и имеющихся в материалах дела документах следует, что в настоящее время истцы не проживают в спорной квартире, а как пояснили они лично, проживают в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>, расходов по оплате жилищного найма и коммунальных услуг в соответствии с договором найма спорной квартиры они не несут, ответчик в предварительном судебном заседании не возражала по поводу заключения соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, истцами не представлено доказательств, подтверждающих отказ ответчиков от заключения такого соглашения, поэтому судом не усматривается нарушений прав истцов, в связи с чем, суд отказывает истцам удовлетворении требования об утверждении соглашения.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствие с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (ст.ст. 3 и 4 ГПК РФ). Это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения заинтересованного лица в суд за защитой своего нарушенного права.

Судом согласно пояснений истцов и их представителя как в ходе предварительного судебного заседания, так и при разрешении спора по существу установлено, поводом для обращения в суд является намерение истцов реализовать свое конституционное право приватизации спорного жилого помещения, однако наличие у ответчика задолженности по оплате социального найма и коммунальных услуг, препятствует этому, в связи с чем они полают возможным разделить лицевой счет по договору социального найма и осуществить приватизацию в раздельном порядке отдельных помещений квартиры, однако, учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт, что истцы не проживают в спорном жилом помещении, не несут расходы по оплате найма и коммунальных услуг по договору социального найма, в связи с чем суд считает, что истцами избран неверный способ защиты нарушенного права, основанный на неверном толковании представителем истцов норм жилищного права.

Также при разрешении данного спора суд исходит из того, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм, позволяющих изменить договор социального найма путем заключения нескольких договоров, то есть так называемого разделения лицевых счетов, а также не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменений договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до /дата/г.), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005г. №, удовлетворению не подлежат (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»).

Кроме того, суд исходит из того, что неведение общего хозяйства, проживание разными семьями, а также конфликтные ситуации относительно оплаты коммунальных услуг не являются основанием для изменения договора социального найма.

Тот факт, что совместно проживающие граждане не ведут общего хозяйства, являются членами разных семей, не достигли соглашения относительно порядка оплаты коммунальных услуг, не является основанием для изменения договора социального найма. Правового механизма для изменения договора социального найма по указанным основаниям нормами действующего законодательства не предусмотрено. Положения ст. 82 ЖК РФ не предоставляют возможность нанимателю жилого помещения изменить договор социального найма путем заключения отдельных договоров социального найма на занимаемые жилые помещения.

А также, при разрешении данного спора судом учитывается то обстоятельство, что истцы не лишены права обратиться с заявлением о признании права общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, и в последствии, как долевые собственники, не лишены права определить порядок пользования спорной квартирой, в связи с чем, судом усматривается злоупотребление истцами своими правами с целью отступления от равенства долей лиц, проживающих в приватизируемой квартире, и желающих принять участие в приватизации, и отказывает в удовлетворении иска и по этим основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - /░░░░░░░/