Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3641/2014 ~ М-3852/2014 от 08.12.2014

Дело № 2-3641/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретере Москалевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) к Гуркиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Гуркиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между истцом и Гуркиной Н.Г. заключен кредитный договор № <номер> на сумму 60 000 руб. под 27 % годовых сроком 44 мес. График погашения кредита и процентов по кредиту согласован сторонами при заключении кредитного договора. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование не исполняет, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался <дата>. Общая задолженность по кредитному договору составила 74 855,27 руб., из них 36 823,62 руб. - задолженность по основному долгу, 13 826, 36 руб. - задолженность по уплате процентов, 24 205,29 руб. – неустойка.

Банк просит суд взыскать с Гуркиной Н.Г. задолженность по кредитному договору № <номер> в размере 53 649,98 руб., из них 36 823,62 руб. - задолженность по основному долгу, 13 826,36 руб. - задолженность по уплате процентов, 3 000 руб. – неустойка, взыскать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 809,50 руб.

Представитель «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО), извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчица Гуркина Н.Г., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 34), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Гуркиной Н.Г. заключено кредитное соглашение № <номер> на следующих условиях: сумма кредита 60 000 руб. на срок 44 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 27 % в год (л.д. 9-11).

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора банк открывает заемщику лимит кредитования специального карточного счета (СКС) в режиме кредитной линии, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные договором.

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора погашение задолженности заемщика осуществляется банком по мере поступления денежных средств на СКС заемщика путем их бесспорного списания, если иное не предусмотрено отдельными условиями договора. При этом учитываются следующие условия: в период действия карты в режиме револьверной кредитной карты в случае погашения ссудной задолженности заемщику восстанавливается лимит на сумму погашенной ссудной задолженности. По истечении срока кредитования в режиме револьверной кредитной карты происходит снижение использованного кредитного лимита до нуля. заемщик обязан погасить ОМЕП с учетом процентов, начисленных за истекший расчетный период, не позднее последнего дня периода отсрочки. Если дата окончания расчетного периода выпадает на выходной день, то она не переносится. Если на выходной день впадает дата окончания периода Отсрочки платежа, то она переносится на первый рабочий день, следующий за указанным выходным днем. Последний платеж производится не позднее даты окончания действия кредитного лимита (т.е. в последний расчетный период отсрочка платежа не предоставляется).

График погашения задолженности согласован сторонами кредитного договора при его заключении (л.д. 12).

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме.

Ответчица Гуркина Н.Г. свои обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки сроком более двух месяцев, в связи с чем <дата> банком в адрес ответчицы Гуркиной Н.Г. было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности в срок до <дата> полностью или частями в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору (л.д. 16). Требование банка об оплате просроченной задолженности ответчица не исполнила.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 0,2 % процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Суд признает верным представленный истцом расчет суммы задолженности ответчицы перед банком.

Согласно указанному расчету общая задолженность по кредиту по состоянию на <дата> составляет 53 649,98 руб.: 36 823,62 руб. – задолженность по основному долгу; 13 826,36 руб. - задолженность по процентам; 3 000 руб. – неустойка, размер которой уменьшен банком в одностороннем порядке с учетом материального положения заемщика.

Поскольку ответчица не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд находит исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанной нормы с ответчицы подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 809 руб. 50 коп., размер которых подтверждается платежным поручением Банка об оплате госпошлины (л.д.27).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) к Гуркиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Гуркиной Н.Г. задолженность по кредитному договору <номер> в размере 53 649 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 809 руб. 50 коп., всего 55 459 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом в совещательной комнате 29.12.2014г.

Судья Е.Л. Склизкова