Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2011 от 02.03.2011

Дело № 1-100-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР 01 апреля 2011 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Дериглазов А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула Трапезниковой О.В.,

обвиняемых Сухих Егора Сергеевича и Артамонова Виктора Александровича,

защитников адвоката Ириной И.Ш., представившей удостоверение № 877 от 11.07.2008 года и ордер № 007264 от 31.03.2011 года, адвоката Курбатовой Т.А., представившей удостоверение № 263 от 01.10.2002 года и ордер № 006767 от 31.03.2011 года,

при секретаре Мориловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СУХИХ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

АРТАМОНОВА <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сухих Е.С. и Артамонов В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Сухих Е.С. и Артамонов В.А. в квартире по <адрес> УР вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение крышки люка канализационного колодца, расположенного возле второго подъезда вышеуказанного дома. Реализуя свои преступные намерения, Сухих Е.С. и Артамонов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришли ко второму подъезду <адрес>, где действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместными усилиями расчистили снег в местонахождении канализационного колодца, после чего путем свободного доступа тайно похитили с данного колодца крышку люка, принадлежащую МУП <адрес> «Сарапульский водоконал» стоимостью 1842 рубля 86 копеек, которую погрузили на санки и с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии указанным имуществом по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Сухих Е.С. и Артамонов В.А. потерпевшему МУП <адрес> «Сарапульский водоконал» причинен материальный ущерб в размере 1842 (одна тысяча восемьсот сорок два) рубля 86 копеек.

Подсудимые Сухих Е.С. и Артамонов В.А. предъявленное им обвинение признали полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Сухих Е.С. и Артамонов В.А. обосновано и помимо их собственных признаний, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Сухих Е.С. и Артамонов В.А., которых суд находит вменяемыми по настоящему уголовному делу, поскольку подсудимые психически здоровы (на учете у психиатра не состоят – л.д. 55, 115), обвинение признали полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознали, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявили добровольно, после проведения консультаций с адвокатами и в их (адвокатов) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего МУП <адрес> «Сарапульский водоконал» ФИО3, дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, о чем последний уведомил суд в письменной форме (л.д.137), суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.

·        С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяние подсудимых Сухих <данные изъяты> и Артамонова <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сухих Е.С. и Артамонова В.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются их явки с повинной (л.д. 32, 84), а обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, ибо при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение по которым признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы (п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Сухих Е.С. и Артамонову А.В., суд принимает во внимание степень тяжести и характер общественной опасности совершенного последними преступления, личность подсудимых, положительные и отрицательные черты характера отраженные в характеристиках, наличие у Сухих Е.С. и Артамонова В.А. смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств наказание последних отягчающих, а также полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, в связи с чем полагает, что в соответствии с целями наказания (ст.43 УК РФ), принципами справедливости (ст.6 УК РФ) и гуманизма (ст.7 УК РФ), исправление Сухих Е.С. и Артамонова В.А. может быть достигнуто путем назначения им наказания с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 1 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции правовой нормы и соответствии с требованиями ч.1 и ч.2 ст.49 УК РФ, при этом оснований для применения к последним ст.64 УК РФ, а равно назначения им менее строгого, нежели обязательные работы, наказания предусмотренного санкцией указанной нормы права – штраф, суд, учитывая личность подсудимых и отсутствие у них стабильного дохода, не усматривает. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ в отношении Сухих Е.С. и Артамонову В.А., судом не установлено.

Кроме того, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) сохранить Сухих Е.С. условное осуждение по предыдущему приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, приняв решение о его самостоятельном исполнении.

Вещественные доказательства приобщенные к делу в ходе предварительного расследования и представляющие собой материальную ценность, суд возвращает по принадлежности собственнику, а рюкзак и санки, являвшиеся средствами совершения преступления – уничтожает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СУХИХ <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, которое подлежит отбытию в месте определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Признать АРТАМОНОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, которое подлежит отбытию в месте определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меры пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу СУХИХ Е.С. и АРТАМОНОВУ В.А. оставить без изменения, в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым СУХИХ Е.С. осужден по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 6 месяцам л/св., в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: десять металлических частей от канализационного люка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес> и <адрес> УР, возвратить собственнику – МУП <адрес> «Сарапульский водоканал» через его представителя ФИО3, проживающего по адресу: УР, <адрес>, а санки и рюкзак, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес> и <адрес> УР, являвшиеся средствами совершения преступления – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Дериглазов А.С.