Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-743/2023 (2а-6087/2022;) от 05.12.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО9;

с участием:

административного истца ФИО1 (по ВКС);

представителя административного ответчика ФСИН России, ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, заинтересованного лица УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО10;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-743/2023 (2а-6087/2022;) по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, главному инженеру ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> ФИО12, зам. начальника ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> ФИО13, начальнику бухгалтерии ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> ФИО11 о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к главному бухгалтеру ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> ФИО11, главному инженеру ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> ФИО12, заместителю начальника ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> ФИО13 о признании незаконными действий выраженных в неверном удержании денежных средств с дохода пенсии, неверном произведении расчета за коммунально-бытовые услуги и питание, удержании со счета денежных средств свыше 70 процентов, а также удержаний из сумм федеральной социальной доплаты. В обоснование требований указал, что в период с 2019г. по 2022 г. он отбывал наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по Самарской находился в отряде №, считает, что администрацией учреждения неверно производился расчет за коммунально-бытовые услуги по общему счетчику за все отряды в колонии, в который также входят коммунально-бытовые услуги за помещение администрации ИК №, без учета фактического потребления, удержанные суммы за питание также всегда разные и обоснование расчета, по требованию истца, не предоставлялось. Полагает, что общая сумма удержания не должна превышать 70 %, поскольку он не имеет никаких исполнительных производств и имущественных обязательств. Удержания с федеральной социальной доплаты к пенсии производятся администрацией ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> незаконно.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по <адрес>.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по Административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, главному бухгалтеру ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> ФИО11, главному инженеру ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> ФИО12, заместителю начальника ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> ФИО13 о признании действий (бездействия) незаконными, возвратить в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда.

Основанием для отмены судебного акта послужило не привлечение к участию в деле, с учетом заявленных ФИО1 требований материального характера, соответчика ФСИН России, являющейся главным распорядителем средств федерального бюджета.

Административный истец ФИО1 принимавший участие в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, ссылаясь также на то, что разница в расчетах также отличается от других осужденных, а сумма КБУ в иных исправительных учреждениях меньше чем в ФКУ ИК 29, кроме того в апреле 2019 г. с него удержали двойную сумму за КБУ. Просил установить факт нарушения его прав в виду неправомерного расчета.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, заинтересованного лица УФСИН России по <адрес> ФИО10, действующая на основании доверенностей, с административным иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Административный ответчик начальник бухгалтерии ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> ФИО11, главный инженер ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> ФИО12, зам. начальник ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против заявленных требований возражали.

Ознакомившись с административным исковым заявлением, письменными возражениями, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний, осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность в полной мере распространяется и на осужденных. Помимо уплаты налогов согласно ч. 4 ст. 99 и ч. 1 ст. 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации они также обязаны возмещать расходы на свое содержание.

Согласно части 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

В силу статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью 4 статьи 99 настоящего Кодекса. В исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25% начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных мужчин старше 60 лет, осужденных женщин старше 55 лет, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50% начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

Возложение на осужденных, обязанности нести расходы по своему содержанию при отбывании наказания в исправительной колонии не противоречит целям Российской Федерации как социального государства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 552-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1647-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 661-О-О).

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. № ч.4, ст. 69 ч.5 УК РФ к 12 годам 1 месяцу лишения свободы.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>.

Судом установлено, что ФИО1 является инвалидом третьей группы, не относится к категории осужденных, которым бесплатно предоставляются питание и коммунально-бытовые услуги

За период с января 2019 г. по февраль 2022 г. администрацией исправительного учреждения произведено удержание из пенсии осужденного ФИО1 расходов на питание и на коммунальные услуги в размерах согласно справке ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом на лицевой счет осужденного в соответствии с требованиями статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за оспариваемы период независимо от удержаний зачислялось не менее 25% начисленной пенсии.

Оспаривая размер удержаний, административный истец ФИО1, ссылался на то, что фактические затраты исправительного учреждения на коммунально-бытовые услуги распределяются на осужденных необоснованно, без учета фактического потребления и исходя из показателей общего счетчика, что по его мнению неправомерно и в других исправительных учреждения расходы за коммунально-бытовые услуги меньше.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Особенности рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении установлены статьей 227.1 КАС РФ.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

С целью соблюдения законодательства при осуществлении удержания из заработной платы и иных доходов осужденных в подведомственных учреждения, Финансово-экономическое управление ФСИН России разработаны Методические рекомендации по порядку удержаний из заработной платы и иных доход осужденных в учреждении уголовно-исполнительной системы№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из подпункта «в» пункта 5 Методических рекомендаций о порядке возмещения осужденными расходов по удержанию коммунально-бытовых услуг следует, что стоимость коммунально-бытовых услуг на содержание осужденных ежемесячно на основании регистрирующих приборов учета и счетов снабжающих организаций и включает в себя стоимость потребленной электроэнергии (на освещение и другие нужны), водоснабжения, водоотведения (ассенизации), отопления.

Расчет фактических затрат за оказанные коммунально-бытовые услуги производится по объектам: общежитие для осужденных, ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, банно-прачечный участок.

В расчете учитываются стоимости:

- потребленной энергии по тарифу, установленному для группы «Населения» в данном регионе;

- холодной и горячей воды, а также стоков (в соответствии с нормами, определяемыми «Рекомендациями по удельному водопотреблению и водоотведению для объектов бюджетной сферы учреждений уголовно-исполнительной системы», утвержденные ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ) по тарифам, установленным для группы «Население» в данном регионе;

- тепловой энергии в соответствии с приборами учета и установленными тарифами (при отсутствии приборов учета определяется расчетным путем в соответствии с «Методическими указаниями по расчету потребности в топливно-энергетических ресурсах объектов бюджетной сферы учреждений УИС», разработанными ФКУ НИИИТ ФСИН России (<адрес>, 2004) по тарифу установленному для группы «Население» в данном регионе;Стоимость коммунально-бытовых услуг на 1 осужденного в день за отчетный месяц определяется путем деления общей суммы оказанных коммунально-бытовых услуг в суммовом выражении на среднесписочную численность осужденных и количество календарных дней в месяце.

Расчеты по расходу ТЭР на содержание осужденных произведены с учетом указанных рекомендаций, в соответствии с тарифами установленными в городском округе Тольятти за спорный период.

Доводы административного истца об ином расчете коммунально-бытовых услуг в других исправительных учреждениях судом отклоняется как необоснованные, поскольку в каждом исправительном учреждении расчет производится исходя из установленных тарифов, фактических затрат за оказанные коммунально-бытовые услуги, количества осужденных лиц и т.д.

Организация питания осужденных производится, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время» в том числе, на основании приказа Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

Расчет стоимости питания произведен с учетом указанных положений в соответствии с сутодачами по каждой норме довольствия.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что за время отбывания наказания ФИО1 обеспечивался питанием, ему предоставлялись коммунальные услуги, данный факт им не оспаривалс, исходя из того, что административный истец не относится к категории осужденных, которым бесплатно предоставляются питание и коммунально-бытовые услуги, суд приходит к выводу о правомерности действий административного ответчика по удержанию возмещения этих расходов из пенсии ФИО1 за период с января 2019 г. по апрель 2022 года.

Каких-либо нарушений прав административного истца судом не установлено.

Не оспаривая правомерность удержания из пенсии по инвалидности для возмещения расходов по содержанию в исправительном учреждении, ФИО1 не согласен с тем, что удержания в соответствии с ч. 1 ст. 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации производятся также из назначенной ему федеральной социальной доплаты к пенсии.

В соответствии с частью 4 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что социальная доплата к пенсии не является льготой или мерой социальной поддержки, поскольку представляет собой денежную сумму доплаты к пенсии с целью достижения ее размера до величины прожиточного минимума пенсионера.

В связи с чем, данная доплата не может быть отнесена к государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (статьи 6.1 и 6.2 Федерального закона «О государственной социальной помощи»), следовательно, социальная доплата к пенсии по своей правовой природе является иным доходом, из которого должны производиться удержания для возмещения расходов по содержанию осужденных, так как действующее законодательство не содержит запрета на это.

С учетом изложенного, производимые удержания из федеральной доплаты к пенсии, которую получает ФИО1, расходов по его содержанию, являются правомерными.

Довод административного истца о незаконном удержании с него денежных средств в размере 75 %, поскольку у него отсутствует какие-либо обязательства перед третьими лицами, в связи с чем с него должно быть удержано не более 70% от всех видов доходов судом отклоняется, как основанный на неверном толковании закона.

В соответствии с ч 3. ст. 107 УИК РФ в исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных, достигших возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

Как указано выше, правилами ст. 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что из пенсии осужденного к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по его содержанию в соответствии с ч. 4 ст. 99 настоящего Кодекса. Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Из справки главного бухгалтера ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> ФИО14 следует, что за период содержания в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с осужденного ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения удержаний по исполнительным документам в пользу взыскателей не производилось.

Таким образом, на основании ст. ст. 99, 107 УИК РФ и методических рекомендаций по порядку удержания из заработной платы и иных доходов осужденных в учреждениях УИС № от ДД.ММ.ГГГГ за период с января 2019 года ежемесячно производились удержания с пенсии ФИО1 Случаев удержания свыше 75% не допускалось. На лицевой счет ежемесячно зачислялось не менее 25% от начисленной суммы, что подтверждается справкой главного бухгалтера ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Довод административного истца о том, что в апреле 2019 года административным ответчиком произведено двойное взыскание с лицевого счета ФИО1 своего подтверждения при рассмотрении дела не нашел.

Так из ответа главного бухгалтера ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ФИО1 о двойном удержании суммы за коммунально-бытовые услуги в апреле 2019 года следует, что в апреле 2019 года удержано за содержание 2 471,19 рублей, в том числе 1 618,50 рублей за питание, 852 рубля за коммунально-бытовые услуги. Сумма удержаний составила 39,54 % от суммы 6 250,33 рублей (пенсия за апрель 2019 года и ФСД за апрель 2019 года).

Как пояснила представитель административного ответчика ФИО10 в ходе рассмотрения административного дела, бухгалтер поторопилась и вывела расчетный лист, а затем вывела вторую платежку. Двойного взыскания в апреле 2019 года не было, всего было взыскано 852 рубля. Указанные доводы также подтверждаются справкой главного бухгалтера ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 обращался в Автозаводский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконными действий главного бухгалтера ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> ФИО16, выразившихся в незаконном удержании денежных средств за вещевое имущество.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что с 2018 года он является инвалидом третей группы бессрочно. Бухгалтерией ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> в июле 2021 года с него удержана денежная сумма за коммунальные и бытовые услуги, питание, вещевое имущество.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Ссылаясь на нарушение своих прав, административный истец просил суд признать незаконными действия административных ответчиков, выраженные в незаконном удержании денежных средств за вещевое имущество в июле 2021 года в размере 796 рублей 80 копеек в результате ошибки бухгалтера ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> ФИО17

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт ошибочного удержания денежных средств в размере 796 рублей 80 копеек за вещевое имущество самостоятельно выявлен административным ответчиком бухгалтером ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> ФИО17 при проведении проверки, которая проводилась указанным лицом в целях самоконтроля правильности удержания с осужденных, каких-либо доказательств, подтверждающих незаконность действий (бездействия) должностных лиц заместителя главного бухгалтера ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> ФИО16, бухгалтера ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> ФИО17 материалы дела не содержат.

ФИО1, не согласившимся с решением суда подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия по Административным делам Самарского областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы согласилась с выводами суда первой инстанции, указала, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда постановлено: решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких данных установленные ранее судом обстоятельства, связанные незаконным удержанием денежных средств за вещевое имущество в июле 2021 года в размере 796 рублей 80 копеек в результате ошибки бухгалтера ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> ФИО17, не подлежат установлению при рассмотрении данного административного дела, вместе с тем, решение является обязательным для суда.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о законности оспариваемых действий административных ответчиков по расчету и удержанию денежных средств из пенсии и региональной социальной доплаты для возмещения расходов по содержанию, питанию ФИО1, а так же отсутствие незаконных удержаний.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности судом не установлено, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: