Определение по делу № 5-75/2019 от 11.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Балахта                                      15 июля 2019 года.

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Алексейцев И.И.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении:

Андреева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Балахтинский районный суд поступил административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении Андреева В.О.

Согласно протокола об административном правонарушении от 07.07.2019 г. №, 24.06.2019 г. в 18 час. 45 мин. В <адрес>1, Андреев В.О. реализовывал спиртосодержащую жидкость на основании этилового спирта 39,2% в количестве 680 мл., согласно заключения эксперта № от 26.06.2019 г., ФИО3 за денежные средства в размере 200 рублей, чем нарушил ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья полагает возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, которым составлен протокол, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Согласно ч. 3 ст. 25.9 КоАП РФ эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ oт 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Заключение эксперта является одним из доказательств, подлежащих получению и оценке в соответствии со ст. ст. 26.4, 26.11 КоАП.

В нарушение требований, предусмотренных ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, Андреев В.О. не был ознакомлен с определением должностного лица о назначении физико-химической экспертизы, а также заключением эксперта, а сведения о том, что он был надлежащим образом извещен о месте и времени ознакомления с данными документами, в материалах дела отсутствуют.

Вышеуказанное процессуальное нарушение, допущенное врио старшего инспектора НИАЗ МО МВД России «Балахтинский» при оформлении материалов настоящего дела, является существенным, оно не может быть исправлено при рассмотрении административного материала в суде.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, их составившему.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.

Фиксация доказательств по делу об административном правонарушении включает в себя их изъятие и обеспечение сохранности.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении, имеется фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 24.06.2019 г. двух денежных купюр, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, о наличии указанных вещественных доказательств имеется запись в протоколе об административном правонарушении, то в целях обеспечения сохранности данных вещественных доказательств, денежные купюры достоинством по 100 руб. каждая, необходимо хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Балахтинский».

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4, 29.12. КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении Андреева ФИО5, возвратить в МО МВД России «Балахтинский» для устранения недостатков.

Судья: