Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2394/2018 (2-14951/2017;) ~ М-10215/2017 от 30.10.2017

                         Дело № 2-2394/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Широковой Е.А. к Тимофеевой Е.В., действующей в своих интересах и винтересах несовершеннолетнего Тимофеева Т.Т., Дорошенкову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Широкова Е.А. обратилась в суд с иском к Тимофеевой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Тимофеева Т.Т., Дорощенкову А.В. о признании утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, взыскании 25000 руб. расходов представителя, 300 руб. возврат госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры, Тимофеева Е.В. является бывшим собственником. Ответчики в квартире не проживают, вещей ответчиков в квартире нет, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются.

Представитель истицы Сиволап Е.М., действующая на основании ордера от 27.09.2017г., в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Тимофеева Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Тимофеева Т.Т., Дорощенков А.В. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещались по известным суду адресу, в том числе адресу, соответствующему месту регистрации, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. Учитывая положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, то, что информация о деле размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО УК «Квартал» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, соответствующему месту регистрации, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Учитывая положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, то, что информация о деле размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства.

С согласия представителя истицы дело рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает требования Широковой Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит Широковой Е.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Банком ВТБ (ПАО).

Право собственности Широковой Е.А. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в квартире № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. состоит Тимофеева Е.В., с ДД.ММ.ГГГГ. Тимофеев Т.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дорощенков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям <данные изъяты> Тимофеева Е.В. неоднократно осуждена, в ДД.ММ.ГГГГ. Дорощенков А.В. привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД; на учете в психоневрологическом диспансере не состоят, Тимофеева Е.В. являлась получателем доходов в ДД.ММ.ГГГГ Дорощенков А.В. состоит на налоговом учете МИФНС России № по Красноярскому краю, информации о несчастных случаях по учету БРНС в отношении не выявлено.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> приобретена Тимофеевой Е.В. в собственность у <данные изъяты> по договору на долевое участие в строительстве жилого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ., передана по акту ДД.ММ.ГГГГ продана ФИО8 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ., приобретена за счет кредитных средств ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ., на момент подписания договора в квартире зарегистрированы ответчики. Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску Банка ВТБ 24(ЗАО) с ФИО18 взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - спорную квартиру путем реализации с публичных торгов.

Представитель истицы, поддерживая заявленные требования, суду пояснила, что Широкова Е.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, приобрела квартиру на торгах у Банка. В квартире остались прописанными бывший собственник и члены их семьи Тимофеева Т.Т., Тимофеев Т.Т., Дорощенков А.В., которые в квартире не проживают, вещей их в квартире нет, членами семьи истицы не являются, расходов по сохранению и содержанию квартиры не несут, соглашение о сохранении за ними права пользования квартирой не достигалось, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются. Просит исковые требования удовлетворить.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что Широкова Е.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы в спорной квартире, выехали из квартиры, вещей их в квартире нет. Ответчики не являются членами семьи истицы, не исполняют обязанности, вытекающие из права пользования жилым помещением.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом искового заявления; договором купли-продажи, передаточным актом, выпиской из ЕГРН, выпиской из домовой книги, копией регистрационного дела, согласно которым квартира <адрес> принадлежит на праве собственности истице на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., приобретена на торгах. В квартире зарегистрированы ответчики. Сведениями Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», в соответствии с которой в квартире никто не проживает. Объяснениями представителя истицы о том, что на момент регистрации сделки в квартире были зарегистрированы ответчики, из квартиры выехали, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются.

В соответствии с действующим жилищным законодательством, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств наличия и сохранения права пользования квартирой ответчики суду не представили.

Принимая во внимание изложенное, а так же то, что соглашение о сохранении за ответчиками права пользования квартирой после выезда, смены собственника не достигалось; членами семьи истицы ответчики не являются, период отсутствия и неисполнения ответчиками обязанностей, вытекающих из права пользования жилым помещением – около 5 лет, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абз. 2 п.п.11, 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истицей заявлены требования о взыскании расходов представителя в размере 25000руб.

Согласно ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Квитанция об оплате услуг адвоката представлена в материалы дела в форме незаверенной копии, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Определением от 07.11.2017г. суд предложил истице предоставить в судебное заседание подлинные документы, приложенные к иску. Оригиналы указанных документов истица суду не представила.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчиков расходов представителя в размере 25000 руб. нет, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию возврат госпошлины в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Тимофееву Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Тимофеева Т.Т. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Дорошенкова А.В, ДД.ММ.ГГГГ. рождения утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

Снять Тимофееву Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Тимофеева Т.Т. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Дорошенкова А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Тимофеевой Е.В,, Дорошенкова А.В. в пользу Широковой Е.А. в равных долях 300 руб. возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд города Красноярска.

Ответчики вправе в 7-дневный срок с момента получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                             О.П. Максимчук