Решение по делу № 2-6467/2014 ~ М-6155/2014 от 05.08.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тюмень, 29 сентября 2014 года                Дело № 2-6467/2014

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при секретаре Шулеповой А.Н.,                     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6467/2014 по иску Федоровой А.В. к КБ «Ренессанс Кредит» ООО о признании пункта кредитного договора ничтожным, взыскании комиссии, морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Федорова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании пункта кредитного договора об оказании банком дополнительной услуги и взимании комиссии за присоединение к программе страхования ничтожным, взыскании комиссии за присоединение к программе страхования в размере ФИО6 рублей, взыскании морального вреда в размере ФИО7 рублей, неустойки в размере ФИО8 рублей, штрафа, мотивируя требования тем, что 10 июня 2013 года между истцом и ответчиком КБ «Ренессанс Кредит» ООО был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 1379 дней, с уплатой процентов по ставке 27,93% годовых, с подключением заемщика к договору личного страхования и страхования от потери работы. Истец Федорова А.В. считает, что услуга по личному страхованию и страхованию от потери работы была ей навязана сотрудниками банка, так как без нее ей было бы отказано в кредитовании, в связи с чем обратилась в суд с иском.

Истец Федорова А.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, сведений об уважительной причине неявки суду не представила.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» ООО в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, истец Федорова А.В. не явилась в суд, будучи надлежащим образом извещенной на 28 августа 2014 года и 29 сентября 2014 года, заявлений от истца о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, следовательно, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, суд считает исковое заявление Федоровой А.В. к КБ «Ренессанс Кредит» ООО о признании пункта кредитного договора ничтожным, взыскании комиссии, морального вреда, неустойки, штрафа, подлежащим оставлению без рассмотрения, так как стороны не явились в суд по вторичному вызову.

Часть 2 ст.223 ГПК РФ устанавливает, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Федоровой А.В. к КБ «Ренессанс Кредит» ООО о признании пункта кредитного договора ничтожным, взыскании комиссии, морального вреда, неустойки, штрафа, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что по ходатайству заявителя или заинтересованного лица суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если заявитель или заинтересованное лицо представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                     Ю.А.Никитина