Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2780/2017 ~ М-2335/2017 от 13.06.2017

Дело № 2-2780/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года    г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Золотых В.В.,

при секретаре Родоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федосеева ФИО10 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Федосеев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия», указав, что он является собственником автомобиля Scania № государственный регистрационный знак №, год выпуска 2012.

Между истцом и СПАО «РЕСО-Гарантия» 30.09.2016 г. на условиях «Правил страхования средств автотранспорта» от 30.05.2016 г. был заключен договор страхования, в подтверждение которого ему был выдан страховой полис «РЕСОавто» № №, по которому на страхование был принят автомобиль Scania № государственный регистрационный знак № «Ущерб» с установленной франшизой по риску «Ущерб» в размере 30 000 руб. Федосеевым В.А. была уплачена страховая премия по риску «Ущерб» согласно квитанции серии № от 30.09.2016 г. в размере 182 536,20 руб.

В период действия вышеназванного договора произошел страховой случай, а именно, 17.01.2017 г. примерно в 08 часов 30 минут водитель автомобиля Scania № государственный регистрационный знак В № с полуприцепом Фелдбиндер государственный регистрационный знак № двигаясь на 783 км автомобильной дороги М2-Крым (объезд г. Фатежа) со стороны г. Москвы в сторону г. Курска, не справился с управлением, в результате чего допустил съезд на левую обочину и далее в кювет.

Представителем Федосеева В.А. – Попенковым А.Н. 19.01.2017 г. в СПАО «РЕСО-Гарантия» было подано заявление о страховом случае с приложением всех требуемых документов.

Документы были представлены 19.01.2017 г., срок принятия страховщиком решения о страхового возмещения и/или направления на ремонт на СТО по выбору страховщика – 13.02.2017 г.

В выплате страхового возмещения было отказано.

По инициативе Федосеева В.А. была проведена независимая экспертиза для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Scania № государственный регистрационный знак №. Согласно экспертному заключению ИП Луценко А.С. от 28.04.2017г. № 4455-17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Scania № государственный регистрационный знак В № составила 122 517 руб.

В адрес ответчика 16.05.2017 г. направлена претензия. Претензия получена ответчиком 23.05.2017 г. До настоящего времени ответ на претензию не поступил.

В соответствии с договором страхования от 30.09.2016 г. № № по риску «Ущерб» установлена безусловная франшиза в размере 30 000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 88 775 руб., пени в размере 182 536,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм; убытки, понесенные на стадии претензионного урегулирования спора в размере 5 000 руб.; расходы по оплате независимого экспертного заключения в размере 7 000 руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере 93 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000 руб., расходы по оплате составления нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., расходы по копированию документов в размере 500 руб.

Федосеев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности от 10.05.2017 г. Кекелидзе Р.М. в судебное заседание явилась, исковые требования в уточненной редакции поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

СПАО «РЕСО-Гарантия» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страхового полиса) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне, либо приложены к нему. В последующем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п. 3 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Под франшизой следует понимать часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере (п. 9 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Судом установлено, что между Федосеевым В.А. и СПАО «РЕСО-Гарантия» 30.09.2016 г. заключен договор, по условиям которого на основании Правил страхования средств автотранспорта от 30.05.2016 г. принадлежащий истцу автомобиль Scania № государственный регистрационный знак № застрахован по программе КАСКО по рискам «ущерб» и «хищение», что подтверждается страховым полисом № №. Сумма страховой премии по договору составила 182 536,20 руб.

Договор страхования заключен в пользу страхователя (выгодоприобретатель).

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17.01.2017 г. в 08 часов 30 минут на 483 км автомобильной дороги М2 Крым произошло дорожно-транспортное происшествие в виде съезда в кювет автомобиля Scania № государственный регистрационный знак № под управлением водителя Каралкина Н.Д.

Федосеев В.А. 17.01.2017 г. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае с приложением необходимых документов.

В соответствии с п. 12.3.3 Правил страхования средств автотранспорта СПАО «РЕСО-Гарантия» выплата страхового возмещения производится, ели иные сроки не предусмотрены договором страхования, кроме случаев хищения и гибели застрахованного транспортного средства, в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Пунктом 12.5 Правил страхования средств автотранспорта СПАО «РЕСО-Гарантия» предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится страхователю (выгодоприобретателю) одним из способов: наличными денежными средствами, безналичным переводом на расчетный счет; путем направления застрахованного транспортного средства по поручению страхователя (выгодоприобретателя) на станцию технического обслуживания с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.

Обязанность по выплате страхового возмещения наступила 27.02.2017 г.

СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом от 16.02.2017 г. отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Федосеев В.А. самостоятельно обратился к независимому эксперту ИП Луценко А.С. Согласно заключению от 28.04.2017 г. № 4455-17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Scania № государственный регистрационный знак № составила 122 517,72 руб. За проведение экспертного исследования истцом оплачено 7 000 руб.

Договором страхования № № от 12.09.2016 г. по риску «Ущерб» предусмотрена безусловная франшиза в размере 30 000 руб.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Федосеевым В.А. направлена СПАО «РЕСО-Гарантия» претензия о выплате страхового возмещения в размере 158 094 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 7 000 руб., расходов на юридические услуги по составлению претензии в размере 5 000 руб., расходы на составление доверенности представителя в размере 2 200 руб. Претензия получена ответчиком 22.05.2017 г.

СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом от 30.05.2017 г. отказало истцу в удовлетворении претензии.

Определением суда 10.07.2017 г. назначена судебная автотовароведческая экспертиза, порученная экспертам АНО «Деловой Союз Судебных Экспертов и Консультантов», на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Scania R440 № государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия 17.01.2017 г. за вычетом стоимости восстановительного ремонта повреждений, зафиксированных в описании транспортного средства, являющегося неотъемлемой частью договора страхования от 30.09.2016 г. № №

Согласно заключению эксперта от 19.07.2017 г. № 027-07/17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Scania № государственный регистрационный знак № составляет 118 775 руб.

Анализируя заключение судебного эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд приходит к выводу, что указанное заключение может быть взято за основу, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, сведения о квалификации эксперта-техника, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта-техника. При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении, что отражено в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете всех видов запасных частей и ремонтных воздействий.

В судебном заседании судебный эксперт Схиртладзе К.И. выводы, изложенные в заключении от 19.07.2017 г. № 027-07/17, поддержал.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об обоснованности заявленного Федосеевым В.А. искового требования о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения в размере 88 775 руб. (118 775 – 30 000 = 88 775).

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке её выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Федосеевым В.А. при заключении договора страхования оплачена сумма страховой премии в размере 182 536,20 руб.

Период неисполнения СПАО «РЕСО-Гарантия» обязанности по направлению застрахованного транспортного средства на ремонт либо выплаты страхового возмещения составил на момент вынесения решения суда более 100 дней (с 27.02.2017 г.).

В соответствии с абзацем 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом периода просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, размера страховой премии, уплаченной Федосеевым В.А. при заключении договора страхования, размер предусмотренной ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» пени составил 182 536,20 руб. руб.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все фактические обстоятельства данного дела. Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, период невозможности получить законную неустойку, суд находит денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, которую просит взыскать истец, чрезмерно завышенной и не соответствующей той степени нравственных страданий, которые претерпел истец в связи с нарушением его прав как потребителя.

Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично, считая разумной и справедливой компенсацию причиненных истцу нравственных страданий в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истцом понесены расходы в размере 5 000 руб. на оплату юридических услуг по составлению претензии, расходы на составление доверенности представителя в размере 2 200 руб., почтовые расходы в размере 93 руб. на отправку досудебной претензии, расходы на копирование документов в размере 500 руб., а также на оплату услуг эксперта ИП Луценко А.С. в размере 7 000 руб.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что данные расходы, понесенные истцом, являются необходимыми для восстановления права, нарушенного вследствие неисполнения ответчиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, а исковое требование о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» указанных расходов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ, изложенными в п.п. 45, 46 постановления от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от размера взыскиваемой суммы страхового возмещения, пени, расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, компенсации морального вреда в размере 143 552,10 руб. ((88 775 + 182 536,20 + 1 000 + 5 000 + 2 200 + 93 + 500 + 7 000) * 50% = 143 552,10).

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

С учетом сложности подготовленных документов и количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением суда от 10.07.2017 г. по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Деловой Союз Судебных Экспертов и Консультантов». Из ходатайства экспертной организации следует, что стоимость проведения судебной экспертизы составила 16 000 рублей.

В этой связи суд пришел к выводу, что с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу АНО «Деловой Союз Судебных Экспертов и Консультантов» подлежат взысканию расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере 16 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Федосеев В.А. при обращении в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину не оплачивал, освобожден от ее уплаты на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Суд пришел к выводу о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственной пошлины в соответствии с пп. пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 7 796,56 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федосеева Виктора ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Федосеева ФИО12 сумму страхового возмещения в размере 88 775 рублей, пени в размере 182 536 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на досудебную экспертизу в размере 7 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя на досудебной стадии в размере 5 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 200 рублей, почтовые расходы в размере 93 рублей, расходы на копирование документов в размере 500 рублей, штраф в размере 143 552 рублей 10 копеек, а также расходов на оплату представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 440 656 рублей 30 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 796 рублей 56 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу АНО «Деловой Союз Судебных Экспертов и Консультантов» расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере 16 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.10.2017 г.

Судья: