Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1560/2016 ~ М-1564/2016 от 18.07.2016

Дело № 2-1560/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2016 года    г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи - Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания - Еременко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда Приморского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Индивидуальному предпринимателю Величко О.Б., гражданке Величко Е.В. о расторжении кредитного договора и договора поручительства, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество РОСБАНК обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Величко О.Б., Величко Е.В. о расторжении кредитного договора и договора поручительства, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании уплаченной государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований представитель истца в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Индивидуальным предпринимателем Величко О.Б. был заключен кредитный договор № № на следующих условиях: - сумма кредита - <сумма 1>, - процентная ставка - №% годовых, - срок кредита - № месяцев, - сумма ежемесячного платежа - <сумма 2>

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора график возврата кредита является неотъемлемой частью Договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств, по кредитному договору был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Величко Е.В..

Согласно п. 1.1, 1.3 Договора поручительства, Поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 7.1.2 Договора, Заемщик обязался возвратить полученный по Договору кредит в полном объеме в сроки, установленные в пункте 1.1 Договора.

На основании о п. 7.1.3 Договора, Заемщик обязался уплатить Кредитору проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в сроки, предусмотренные Договором.

За время действия кредитного договора Заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика.

Согласно п. 8.1. Договора, после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по Графику или в срок, определяемый в соответствии с п, 9.2. Договора, на сумму невозвращенного кредита, и/или неуплаченных процентов, начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно п. 9.1 Договора, Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик нарушает любое обязательство по Договору, а также нарушает любое другое свое обязательство перед Кредитором.

Согласно приложенному к исковому заявлению Расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу - <сумма 4> по процентам - <сумма 3>, Итого: <сумма 5>

На основании изложенного, просит взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Величко О.Б. и с Величко Е.В., задолженность по кредитному договору в сумме: по просроченному долгу - <сумма 4>., по процентам - <сумма 3>, Итого: <сумма 5> Взыскать уплаченную Банком государственную пошлину в размере - <сумма 7> а всего взыскать - <сумма 6>

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ПАО РОСБАНК просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ИП Величко О.Б., в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные ей по адресу: <адрес>, возвращены в суд с отметкой почтового отделения: «Причина невручения: истёк срок хранения».

Ответчик гражданка Величко Е.В. в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные ей по адресу: <адрес>, возвращены в суд с отметкой почтового отделения: «Причина невручения: истёк срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд в соответствии со ст. ст. 113, 119 ГПК РФ известил ответчиков о судебном заседании судебной повесткой по единственному известному суду их местам жительства.

Сторона договора, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях возможного начало судебного разбирательства. Указывая в договоре свои адреса места нахождения, сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», которая устанавливает, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ни суд, ни кредитора не уведомлял об изменении своего места жительства, соответственно, должен получать почтовую корреспонденцию по адресам, указанным им договоре.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца о месте и времени судебного заседания, и с учетом положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся ответчиков, ИП Величко О.Б., Величко Е.В.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В материалах дела имеется кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО РОСБАНК и ИП Величко О.Б., в соответствии с которыми заемщику ИП Величко О.Б. был предоставлен кредит в сумме <сумма 1> под № % годовых, срок кредита № месяцев, сумма ежемесячного платежа - <сумма 2>, а также договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Величко Е.В.

Банк взятые перед Заемщиком обязательства выполнил в полном объеме в соответствии с заключенным кредитным договором.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитным организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. П. 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, то к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 8.2 Кредитного договора, после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, на сумму невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет Кредитора.

Вместе с тем, истец не заявляет требований о взыскании неустойки.

Согласно п. 9.1 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов при наступлении определенных обстоятельств, в том числе, при нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) Заемщиком любого своего обязательства по Договору, а также любого другого обязательства перед Кредитором.

Из пункта 1.1 договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручитель Величко Е.В. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ИП Величко О.Б., именуемым далее Заемщик, всех его обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4 договора поручительства, поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

Согласно п. 1.3 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из п. 2.1 договора поручительства следует, что Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник), обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет праве требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно представленному расчёту, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу - <сумма 4> по процентам - <сумма 3>, всего: <сумма 5>

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора Банк требовал от ИП Величко О.Б. досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также предлагал расторгнуть кредитный договор, однако, ответчик в установленный срок данное требование не исполнил.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если она предусмотрена договором.

Пунктом 1.3 договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по кредитному договору, Поручитель и Заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ИП Величко О.Б. существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, в связи с этим, имеются основания для расторжения кредитного договора и договора поручительства и досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту солидарно с заемщика ИП Величко О.Б. и поручителя Величко Е.В., отвечающего солидарно по кредитному договору с основным должником.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ относится уплаченная государственная пошлина.

Истцом предоставлено платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <сумма 7>; данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно (как предусмотрено условиями договора поручительства) в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества РОСБАНК к Индивидуальному предпринимателю Величко О.Б., Величко Е.В. о расторжении кредитного договора и договора поручительства, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании уплаченной государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Величко О.Б. и Величко Е.В. задолженность, проценты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: по просроченному долгу <сумма 4>, по процентам <сумма 3>, уплаченную Банком государственную пошлину в размере - <сумма 7>, а всего взыскать: <сумма 6>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд.

Судья П.В. Бобрович