Решение по делу № 2-1275/2017 ~ М-934/2017 от 25.04.2017

5

Дело № 2-1275/2017 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Город Белово Кемеровской области 06 июня 2017 года Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - истец) и ФИО1 (далее - заемщик, ответчик) заключили Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере *** руб. с использованием кредитной карты со льготным периодом (далее - Договор), которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа (включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также уплату комиссий, неустойки в соответствии с тарифами Банка) путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период. В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (Приложение № 5). Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Ответчик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик ознакомлен, о чем имеется подпись в заявлении на получение кредитной карты. В соответствии с условиями договора и на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ, за несвоевременное погашение обязательного платежа, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленными тарифами банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет *** рублей, в том числе: - размер задолженности по оплате основного долга составляет - *** рублей; - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет - *** рублей; - размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору составляет - *** рублей; - размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе - *** рублей; Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности прилагается. В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. До подачи настоящего искового заявления Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили *** рублей. По данному заявлению судом был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен судом. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась. Просит: 1. Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления. 2. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей (***), в том числе: - задолженность по оплате основного долга - *** рублей; - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - *** рублей; - штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - *** рублей; - размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе - *** рублей. 3. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления *** руб. *** коп. Представитель истца – ПАО КБ «Восточный», извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении имеется её ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Представил суду возражения на исковое заявление в письменной форме, согласно которым с исковым заявлением не согласен, поскольку п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размернеустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Условие о плате штрафов за нарушение платежа ничтожно в силу закона, и поэтому во взыскании штрафа в размере *** руб. следует отказать. Также не согласен с комиссией за присоединение к программе страхования, так как договор страхования не заключался. Отсутствует дата, на которую он застрахован, и сам полис. Банк, злоупотребляя положением, 2 с лишним года не подавал в суд. Руководствуясь ст. 222, 809 ГК РФ, Федеральным законом № 353-ФЗ, ст. 35 ГПК РФ, просит отказать во взыскании неустойки, отказать во взыскании комиссии.

Суд, изучив ходатайство представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.ст. 314 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2. ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст.330 ч.1, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (в настоящее время Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор (Соглашение о кредитовании) № (л.д.6-8) на сумму *** руб. По условиям договорабанкпредоставил заемщику кредитную карту со льготным периодом, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Согласно условиям договора лимит кредитования составил *** рублей, проценты за кредит 30% годовых, полная стоимость кредита *** %. Договорзаключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса Российской Федерации и подписан сторонами. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа (включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также уплату комиссий, неустойки в соответствии с тарифами Банка) путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период (л.д. 6). Договором установлено, что погашение кредита производится согласно счет-выписке. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-22). Таким образом, истец свои обязательства выполнил полностью, предоставив ответчику денежные средства в размере *** руб. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик ознакомлен, о чем имеется подпись в заявлении на получение кредитной карты. Как установлено в судебном заседании заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средствподоговоруисполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашениязадолженностипередбанком, что привело к образованию просроченнойзадолженности. Условиями кредитного договора (л.д. 6) предусмотрена ответственность заемщика за нарушение оплаты минимального обязательного платежа: неустойка в размере 3% в день/ штраф в размере *** руб. Так как просроченнаязадолженностьне была погашена заемщиком в установленномдоговорепорядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашениизадолженности. До настоящего времени сумма задолженностизаемщиком не погашена. Согласно расчетузадолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общаязадолженностьответчика перед ПАО КБ «Восточный» составляет *** рублей, в том числе: - задолженность по оплате основного долга - *** рублей; - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - *** рублей; - штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - *** рублей; - размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе - *** рублей. Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы задолженности. Доказательства того, что ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнил или исполняет надлежащим образом, в судебное заседание представлено не было. Согласно п.3.9 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 28), клиент дает согласие банку произвести досрочное погашение кредитной задолженности в том числе и при нарушении клиентом 2 и более раз сроков погашения кредитной задолженности.

В обоснование своих возражений относительно размера штрафа ответчиком приведены ссылки на п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Между тем, по мнению суда, указанная норма закона не может применяться к данным правоотношениям по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»: Федеральный закон вступил в силу 1 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно части 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из анализа изложенных норм закона следует, что п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не подлежит применению при разрешении настоящего спора.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что условия договора о взимании штрафа не соответствуют закону и являются ничтожными.

Заключая договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность.

Поскольку при заключении кредитного договора истцу было достоверно известно о размере неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными условий кредитного договора об уплате штрафной неустойки за нарушение обязательств по возврату кредита.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Аналогичная правовая позиция отражена в п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы ответчика ФИО1 о том, что со стороны истца имеется злоупотребление правом на предъявление иска в течение более чем двух лет, суд находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется определение мирового судьи от 12 сентября 2016 года об отмене судебного приказа, из которого видно, что он отменен на основании заявления ФИО1 (л.д. 33).

Поскольку доказательств несоразмерности суммы штрафной неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено, суд полагает штрафную неустойку, начисленную на сумму просроченного к возврату основного долга, в размере *** рублей подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, ответчик не согласен с начисленной комиссией за присоединение к программе страхования, между тем, как следует из материалов дела, подписав заявление на заключение Соглашение о кредитовании счета (л.д.6), ФИО1 согласился быть застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОПО КБ «Восточный» в ЗАО «СК «РЕЗЕРВ» с платой в размере -<данные изъяты> % в месяц от установленного Лимита кредитования. Таким образом, материалы дела подтверждают, что ФИО1 осознанно и добровольно принял на себя обязательства по внесению банку платы за присоединение к страховой программе, а банком была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты суммы задолженности суду не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга - *** рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - *** рублей; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - *** рублей; размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе - *** рублей.

Рассматривая требования о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере *** руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со подп. 13 п. 1 ст.333.20Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1, п. 6 ст.333.40Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

По смыслу приведенного правового регулирования, при подаче искабанкимеет право на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа в размере *** руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судом установлено, что истцом по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,5). На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу «Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга - *** рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - *** рублей; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - *** рублей; размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе - *** рублей; а также взыскать компенсацию расходов по уплате государственной пошлины *** рублей *** копейки. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме 10 июня 2017 года. Судья О.А. Логвиненко